Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А62-439/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А62-439/2010

20 июля 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 27.05.2010 по делу №  А62-439/2010 (судья Воронова В.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России

третье лицо: Комендатура военных сообщений железнодорожного участка и станции Смоленск

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Смоленская квартирно-эксплутационная часть района» Минобороны России (далее – ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района») о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за июль 2008 года в сумме 101 308 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

При этом заявитель, ссылаясь на п. 17 Устава воинских железнодорожных перевозок, указывает, что расходы, связанные с предоставлением органам военных сообщений служебных помещений, оборудования и инвентаря, а также с оказанием услуг для обеспечения деятельности указанных органов, возмещаются владельцам инфраструктур и перевозчикам за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти в области обороны. Однако заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов, в том числе связанных с предоставлением органам военных сообщений служебных помещений.

Также заявитель, ссылаясь на п. 5.2.2 приказа ОАО «РЖД» от 09.07.2004 №100, утверждает, что ответчик в договорных отношениях с истцом не состоит, никаким помещением не пользуется, органом исполнительной власти не является и финансирование комендатуры железнодорожного участка не осуществляет.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «РЖД» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул.Маршала Жукова, д.16 принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности (л.д.11).

01.08.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор на восстановление коммунальных расходов и предоставление эксплутационных и хозяйственных услуг №13 (л.д.42-46), по которому истец предоставлял ответчику в помещениях административного четырехэтажного здания общей площадью 221,8 кв.м,  расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул.Маршала Жукова, д.16, коммуникации для доведения до потребителя тепловой энергии, воды и отведения сточных вод, а также оказывал эксплутационные услуги и услуги по теплоснабжению, электроснабжению и водоснабжению, а ответчик восстанавливал указанные расходы истцу и оплачивал полученные эксплутационные услуги в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Срок договора истек 30.06.2008.

Впоследствии письмом №1350 от 12.08.2008 ответчик отказался от заключения с истцом договора аренды на данное помещение (л.д.64).

Уведомлением от 08.09.2008 №НОДРИ/707 ответчику предложено освободить занимаемое административное здание (л.д.65).

Поскольку ответчик здание не освободил и продолжает им пользоваться не внося за это соответствующую плату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 101 308 руб.

При этом судом области установлено, что финансирование деятельности военной комендатуры производится ответчиком, а отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности оплаты за использование помещения в июле 2008 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих факт получения (сбережения) одной из сторон имущества другой стороны; отсутствие законных оснований у обогатившегося для получения такого имущества; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом области и видно из материалов дела, на основании телеграфного указания первого заместителя начальника Московской железной дороги от 10.05.2007 №Н/619 (л.д.40) помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул.Маршала Жукова, д.16 и принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности, были переданы Комендатуре военных сообщений железнодорожного участка и станции Смоленск для размещения подразделения органа военных сообщений.

Кроме этого, пользование ответчиком в спорный период указанным помещением подтверждается представленным в материалы дела актом от 22.10.2008 (л.д.68), который подписан представителями истца и ответчика.

Однако доказательств, подтверждающих основание  пользования данным имуществом в июле 2008 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  внесения платы за использование помещений истца в июле 2008 года.

Согласно отчету №2901 от 09.06.2008 об определении рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Смоленск, ул.Маршала Жукова, д.16 и величины арендной платы за них, арендная плата составила 101 308 руб. 12 коп. в месяц и 1 215 697 руб. 44 коп. в год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, а именно сбережении ответчиком платы за пользование данными помещениями ОАО «РЖД» в июле 2008 года, и по праву взыскал с него в пользу истца 101 308 руб. 12 коп.

При этом ссылки заявителя на п. 17 Устава воинских железнодорожных перевозок и п. 5.2.2 приказа ОАО «РЖД» от 09.07.2004 №100 несостоятельны, поскольку касаются арендных правоотношений, в то время как предметом спора является неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 мая 2010 года по делу № А62-439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения «Смоленская квартирно-эксплутационная часть района» Минобороны России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                           Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова  

                                                                                                   Н.В. Заикина