Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А23-4846/09Б-8-232. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                          Дело № А23-4846/09Б-8-232

19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,         

судей                                            Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2010 по делу № А23-4846/09Б-8-232 (судья Шатская О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Банк Уралсиб»: Плешаковой Е.Б. – по доверенности от 13.04.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Банк Уралсиб», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о разъяснении содержания определения от 25.01.2010, которым признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионНефтеГазТехнология» (далее - должник) требование ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 26 903 776 руб. 23 коп., в том числе: 23 531 563 руб. 19 коп. в качестве основной задолженности, 313 043 руб. 76 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 2 987 397 руб. 48 коп. в качестве процентов и 71 271 руб. 80 коп. в качестве неустойки, а также разъяснения порядка учета требований кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника (л.д. 45-47, 54, том 1.2).  

Определением от 05.05.2010 суд первой инстанции разъяснил ОАО «Банк Уралсиб», что включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 25.01.2010 задолженность по повышенным процентам в сумме 2 987 397 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (л.д. 68-70, том 1.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 05.05.2010 отменить, принять по делу новое определение, разъяснив порядок учета требования ОАО «Банк Уралсиб» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника (л.д. 75-76, том 1.2).

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом неверно дана оценка правовой природе повышенных процентов как финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в полном объеме, не учтена двойная природа повышенных процентов. Суд первой инстанции отнес к санкции всю сумму начисленных повышенных процентов в размере 2 987 397,48 руб., тем самым не учел содержание договора о кредитовании счета (об овердрафте) № 1135/07 от 06.12.2007  и имеющегося в материалах дела расчета задолженности по данному кредитному договору. Также судом не были приняты доводы кредитора о том, что начисление процентов по ставке 36% с одновременным прекращением начисления процентов по ставке 12% с момента просрочки есть плата за пользование кредитом по иной ставке, а не штрафная санкция.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Банк Уралсиб» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 05.05.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд области к ООО «РегионНефтеГазТехнология» с заявление об установлении требования кредитора в сумме 26 903 276 руб. 23 коп.

Из предоставленного кредитором расчета заявленного требования следует, что у должника перед ОАО «Банк Уралсиб» имеется задолженность в сумме 26 903 776 руб. 23 коп., в том числе: 23 531 563 руб. 19 коп. - основная задолженность, 313 043 руб. 76 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 987 397 руб. 48 коп. – задолженность по повышенным процентам и 71 271 руб. 80 коп. – неустойка (л.д. 2, том 1.2).

Указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору № 1135/07 о кредитовании счета (об овердрафте) от 06.12.2007 (л.д. 5-13, том 1.1).

Определением суда первой инстанции от 25.01.2010 указанное требование признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РегионНефтеГазТехнология» было включено требование ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 26 903 776 руб. 23 коп., в том числе: 23 531 563 руб. 19 коп. в качестве основной задолженности, 313 043 руб. 76 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 2 987 397 руб. 48 коп. в качестве процентов и 71 271 руб. 80 коп. в качестве неустойки.

12.03.2010 в ходе проведения первого собрания кредиторов должника, стало известно, что требование ОАО «Банк Уралсиб» в третьей очереди реестра требований кредиторов Общества распределено арбитражным управляющим ООО «РегионНефтеГазТехнология» следующим образом:

-        требование ОАО «УРАЛСИБ» в размере 23 844 606 руб. 95 коп., в том числе 23 531 563 руб. 19 коп. - основная задолженность, 313 043 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, учтено в третьей очереди реестра;

-        проценты в сумме 2 987 397 руб. 48 коп. учтены в третьей очереди реестра совместно с неустойкой в сумме 71 271 руб. 80 коп., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Позиция арбитражного управляющего по данному вопросу отражена в письме исх. №9 от 29.03.2010 (л.д. 59-60, том 1.2).

Считая, что распределение требования заявителя в реестре требований кредиторов ООО «РегионНефтеГазТехнология» произведено некорректно, проценты в сумме 2 987 397,48 руб. учтены в третьей очереди реестра совместно с неустойкой необоснованно, 26.04.2010 ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд области с заявлением о разъяснении содержания указанного определения и разъяснения порядка учета требований кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Разъясняя судебный акт от 25.01.2010, суд области исходя из положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, положений статей 809, 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованных кредитором и должником условий пункта 3.7.1 договора № 1135/07 о кредитовании счета (об овердрафте) от 06.12.2007, пришел к выводу о том, что требования ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 2 987 397 рублей 48 копеек как задолженность по повышенным процентам подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «РегионНефтеГазТехнология» в качестве финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и, следовательно, подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Проверив, в порядке апелляционного производства, оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, размер процентов может быть установлен кредитным договором как в виде фиксированной ставки, так и в качестве ставки, увеличивающей размер процентов за пользование кредитом в связи с просрочкой уплаты долга.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с расчетом заявителя, кредитором применен следующий порядок начисления процентов и неустойки по кредитному договору:

- проценты за пользование кредитом (313 043,76 руб.), начислены на основании п. 2.1. и пп. 3.7.1. кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитом прекратилось с момента вынесения невозвращенной суммы кредита на счет просроченной задолженности;

- проценты по повышенной ставке (2 987 397,48 руб.) начислены в соответствии с пп. 3.7.1. кредитного договора. Начисление процентов по повышенной ставке началось с момента вынесения невозвращенной суммы кредита на счет просроченной задолженности;

- неустойка (71 271,80 руб.), согласно п.3.7.1. кредитного договора, начислена на сумму процентов за пользование кредитом, в связи с нарушением условия по возврату кредита.

Исследовав и оценив кредитный договор № 1135/07 о кредитовании счета (об овердрафте) от 06.12.2007 в сопоставлении с вышеизложенными положениями ГК РФ, постановления Пленумов, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что начисление процентов по иной ставке (36%) с одновременным прекращением начисления процентов по ставке 12% с момента просрочки есть частично плата за пользование кредитом, а частично штрафная санкция. Проценты по ставке 36% годовых состоят из двух частей: 12%-договорные проценты за пользование кредитом, 24% - санкция за просрочку возврата кредита.

Установленные пунктом 3.7.1. договора повышенные проценты в сумме   2 987 397,48 рублей, обязанность по уплате которых у должника возникла в результате несвоевременного возврата суммы кредита, включают в себя как проценты (плату) за пользование кредитом в размере не менее 1/3 от начисленных повышенных процентов - 995 799,16 руб., так и предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ санкции - 1 991 598,32 руб.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и части повышенных процентов, подлежащих учету в третьей очереди реестра требований кредиторов совместно с задолженностью по основному долгу, должна составлять 1 308 842 руб. 92 коп. (313 043,76 руб. + 995 799,16 руб.)

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2010 по делу № А23-4846/09Б-8-232 отменить.

Разъяснить, открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб», г. Москва, что включенная в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «РегионНефтеГазТехнология» определением от 25.01.2010 задолженность в размере 26 903 276 руб. 23 коп. учитывается следующим образом:

- 23 531 563 руб.19 коп. - основная задолженность, 1 308 842 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом и часть повышенных процентов, подлежащих учету в третьей очереди реестра требований кредиторов совместно с задолженностью по основному долгу;

- 1 991 598 руб. 32 коп. - повышенные проценты как санкции и неустойка в сумме 71 271 руб. 80 коп. как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с части 3 статьи 127-Ф3 от 26.10.2002 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина  

                                                                                         М.В. Каструба