Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А68-2876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июля 2010 года

    Дело № А68-2876/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Потапов Н.А. – старший инспектор по доверенности от 09.06.2010 № 23/24, удостоверение ТУЛ № 029896 от 21.10.2008,

от ответчика: Воробьева С.С. – представитель по доверенности от 15.03.2010 № 12, паспорт 70 01 № 284542,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма «Коллаж» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 мая 2010 года по делу № А68-2876/2010 (судья Елисеева Л.В.),

установил:

 Центр по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Тульской области (далее – ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность фирма «Коллаж» ( далее – ООО фирма «Коллаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Принятым по делу решением от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись  с указанным решением, ООО фирма «Коллаж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на нарушение судом норм материального, процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  При этом, заявитель жалобы указывает, что общество является пользователем сети Интернет наряду с посетителями клуба, которые получают доступ в сеть Интернет с помощью стандартного компьютерного оборудования, и является абонентом организации, с которым у ООО фирма «Коллаж» заключен договор. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществляет свою деятельность в указанном помещении на условиях, определенных провайдером. Клиент вносит денежные средства в систему расчетов Di-Рау, с него не взимается плата за доступ к ресурсам системы. Сама по себе активация электронного счета и обеспечение доступа к сайту принципала для дистанционного (электронного) расчета не требует получения лицензии на деятельность в области связи. Поскольку статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по возмездному оказанию услуг связи, предоставление безвозмездного доступа к сети Интернет не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской  области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 сотрудниками ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в интернет-клубе «Online bar»,  принадлежащем   Обществу и   расположенном   по   адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 60-а.

В ходе проверки установлено, что  в названном интернет-клубе  установлено 15 компьютерных (пользовательских) терминалов, подключенных к сети Интернет. Доступ  к сети Интернет осуществляется в соответствии с договором оказания услуг связи от 10.11.2009 №Т-317, заключенным между Обществом и ЗАО «Квантум». Договор на оказание разовых телематических услуг связи клиентам Интернет-клуба заключается путем оказания конклюдентных действий.

В ходе проведения проверки с компьютерного терминала интернет-клуба был осуществлен доступ к сети Интернет. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 03.02.2010.

15.04.2010 старшим инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области в отношении общества составлен протокол №495 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО фирма «Коллаж» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

               Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Названный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ.

При этом в силу статьи 4 вышеуказанного Закона к лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

В соответствии с вышеуказанным, довод апелляционной жалобы о том, что осуществляемая обществом деятельность не требует получения лицензии на деятельность в области связи, является несостоятельным.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции указанной нормы в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Довод жалобы о том, что общество является посредником при оказании телематических услуг, самостоятельно услуги не оказывает, является таким же пользователем, как и посетители интернет-клуба «Online bar», не может быть принят во внимание так как материалами дела подтвержден факт приема работником общества денежных средств в сумме 100 руб. от посетителя за предоставление ему услуги доступа в сеть Интернет.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возмездного оказания ООО фирма «Коллаж» услуг в виде предоставления посетителям клуба доступа к сети Интернет, что является телематической услугой.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда. Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 мая 2010 года по делу № А68-2876/2010 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                               В.Н. Стаханова

                                                                                                          О.Г. Тучкова