Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А62-2828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А62-2828/2008

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                          Дело № А62-2828/2008

06 августа  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа  2010 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                   Капустиной Л.А., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 по делу № А62-2828/2008 (судья Ткаченко В.А.),

при участии в заседании представителей:   

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионгаз», г. Смоленск, (далее - ООО «Смоленскрегионгаз»), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, (далее - администрация) о взыскании в субсидиарном порядке 1 758 625 руб. задолженности.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Вяземский район» Смоленской области (далее – МО «Вяземский район»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2009, оставленного в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, в удовлетворении исковых требований было отказано.

02.07.2009 постановлением Федерального арбитражного суда указанные судебные акты отменены, а дело направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 исковые требования ООО «Смоленскрегионгаз» удовлетворены, с МО «Вяземский район» Смоленской области, в лице Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области в пользу ООО «Смоленская региональная компания по реализации газа» взыскано 1 758 625 руб. в порядке субсидиарной ответственности за поставку газа, а также 20 293 руб. 12 коп. расходов по уплате госпошлины за счет казны муниципального МО «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 118-123, том 3).

Не согласившись с данным судебным актом, МО «Вяземский район» Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 18.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 137-140, том 3).

Заявитель жалобы указывает, что суд первой рассмотрел настоящее дело по существу без учета доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Так, определением суда от 02.02.2010 у МУП «ЖКХ» были запрошены сведения о перечислении денежных средств МП «Вязьмарайкоммунэнерго» за поставку теплоэнергии жителям города. Самостоятельно руководство МУП «ЖКХ» определение суда о предоставлении документов не исполнило и суд первой инстанции рассмотрел дело без учета вышеупомянутых документов. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, является нарушением его права на защиту в суде своих интересов.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что истец не представил доказательств причинно-следственной  связи между действиями собственника имущества и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, повлекших банкротство должника. Поскольку действия собственника имущества не повлияли на финансовые результаты предприятия МП «Вязьмарайкоммунэнерго», в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец не вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В настоящее судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции  не явились. При этом Администрация муниципального образования «Вяземский район» заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку отложение судебного разбирательства в случае неявки участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  сторон.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.03.2010  года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смоленскрегионгаз» и МП «Вязьмарайкоммунэнерго» заключены договоры поставки газа № 48-5-1543/06 от 12.12.2005 и № 48-5-1543/07 от 01.12.2006.

Во исполнение названных договоров ООО «Смоленскрегионгаз» поставляло МП «Вязьмарайкоммунэнерго» природный газ, который использовался МП «Вязьмарайкоммунэнерго» для снабжения тепловой энергией населения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2005 МП «Вязьмарайкоммунэнерго» признано несостоятельным должником (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (13-14, том 1).

Решениями Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2007 по делу N А62-1066/2007, от 21.06.2007 по делу А62-1555/2007, от 24.08.2007 по делу А62-1976/2007, от 20.08.2007 по делу А62-2477/2007, от 19.11.2007 года по делу А62-3954/2007, определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2007 года по делу А62-2969/2007 с МП «Вязьмарайкоммунэнерго» в пользу ООО «Смоленскрегионгаз» взыскано 1 695 065 руб. 23 коп. долга по вышеуказанным договорам поставки газа за период с января по август 2007 года, 12 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 347 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины (15-29, том 1).

20.06.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, вследствие его ликвидации, на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2008 о завершении конкурсного производства (л.д. 55-58, том 3).

Ссылаясь на то, что действия МО «Вяземский район» Смоленской области, Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области явились причиной банкротства МП «Вязьмарайкоммунэнерго», ООО «Смоленскрегионгаз» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Смоленскрегионгаз», арбитражный суд области на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 4 статьи 10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 56, 125, 215 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда  Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу статей 294, 295 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия и используемым в целях осуществления деятельности, предусмотренной уставом в качестве основного вида деятельности данного предприятия.

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, однако при этом необходимо учитывать, что такие предприятия в силу статьи 49 ГК РФ обладают специальной правоспособностью, и отказ, на основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Решения комитета имущественных отношений Вяземского района Администрации Вяземского района от 21.05.2003 № 43 было изъято из хозяйственного ведения муниципальное имущество, закрепленное за МП «Вязьмарайкоммунэнерго» и передано на баланс комитету имущественных отношений Вяземского района на общую сумму 364 443 тыс. рублей. В дальнейшем указанное имущество передано на баланс МП «ВПЖРО» (л.д. 64, том 3).

Позже, в период с июля по сентябрь 2003 года, из хозяйственного ведения МП «Вязьмарайкоммунэнерго» изъят автотранспорт, оргтехника, трактор САТ - 400, год выпуска 01.01.1999, балансовой стоимостью 285530, 00 руб., экскаватор ЭО-2621 В, год выпуска 01.01.1989, балансовой стоимостью 92368,74 рублей. Данное имущество также передано на баланс МП «ВПЖРО».

По дополнению от 01.08.2003 к решению № 43 от 21.05.2003г. на баланс Комитета имущественных отношений Вяземского района передана часть здания КБО площадью 2072,5 кв.м., стоимостью 670912,11 руб., при общей площади здания КБО 2272,5 кв.м. стоимостью 765912,11 руб.

В хозяйственном ведении МП «Вязьмарайкоммунэнерго» было оставлено лишь 200 кв.м., стоимостью 95000 руб., составляющих его Уставный фонд.

Все котельные за исключение одной, расположенной на территории ОАО «Вяземский электротехнический завод», находящегося в стадии банкротства, были переданы в аренду ООО «Смоленскрегинтеплоэнерго».

Принять в аренду котельную, расположенную на территории завода ООО «Смоленскрегинтеплоэнерго» отказалось. Указанная котельная обеспечивала теплоснабжением часть населения города.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при не оплате поданных им (использованных ими) топливо – энергетических ресурсов» МП «Вязьмарайкоммунэнерго» являлось неотключаемым потребителем.

Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.99 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» государственная ценовая политика в области газоснабжения осуществляется, в том числе на основании принципа возмещения за счет средств соответствующих бюджетов организации - собственнику системы газоснабжения фактических убытков в размере образовавшейся задолженности по оплате газа неотключаемыми потребителями.

Таким образом, в результате изъятия имущества хозяйственная деятельность МП «Вязьмарайкоммунэнерго» фактически прекратилась, что привело к банкротству предприятия и невозможности производить платежи за поставку газа при наличии статуса неотключаемого потребителя.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Смоленскрегинтеплоэнерго» о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также не добыты доказательства оплаты МП «Вязьмарайкоммунэнерго» текущей задолженности перед истцом(см. документы о движении денежных средств по счетам истца, а также отчеты конкурсного управляющего МП «Вязьмарайкоммунэнерго»).

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности за счет казны МО «Вяземский район» справедливо отклонены судом области.

Так, из Устава МП «Вязьмарайкоммунэнерго» следует, что имущество последнего являлось собственностью МО «Вяземский район».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность по обязательствам должника возникает у собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае банкротства предприятия по его вине.

Пунктом 2 статьи 125 и пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными