Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А23-410/10А-12-22. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

16 июля 2010 года                                                                     Дело № А23-410/10А-12-22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Калужской области

от 26.05.2010 по делу № А23-410/10А-12-22 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области

о признании недействительными действий по составлению протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 №00022910,

 при участии в судебном заседании:

от истца: Потопальского П.В. - представителя по доверенности от 20.03.2008 №1-д-1840,

от ответчика: Калина С.И. - главного специалиста по доверенности от 05.05.2010 №4,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Рябовол Юрий Анатольевич (далее – Рябовол Ю.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительными действий по составлению протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 №00022910.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рябовол Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области в отношении арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича был составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 №00022910.

Считая, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении допустил грубые нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рябовол Ю.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 29 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, в силу гл. 25 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры.

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении являются лишь оформлением результатов процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении и регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, оценка данным действиям может быть дана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-274/10А-13-12 Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области было отказано в удовлетворении требований о привлечении конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражным судом при рассмотрении дела №А23-274/10А-13-12 была дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе - при составлении протокола об административном правонарушении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2010 по делу № А23-410/10А-12-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

Г.Д. Игнашина