Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А23-305/10Г-15-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 июля 2010 года                                                        Дело №А23-305/10Г-15-14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года                                                           

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года                                                           

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                Дайнеко М.М., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2010 по делу №А23-305/10Г-15-14 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология», г.Обнинск Калужской области, к администрации г.Обнинска Калужской области, о внесении изменений в условия договора,

при участии:

от истца: Бернева В.Д. – представителя по доверенности №31 от 01.03.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:   общество с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» (далее – ООО «РАСТР-технология»), г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации г.Обнинска с исковым заявлением о рассмотрении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2010 года  в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РАСТР-технология» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами ООО «РАСТР-технология», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Письмом за №1031 от 10.12.2009 администрацией г.Обнинска в адрес ООО «РАСТР-технология» был направлен для ознакомления и подписания договор купли-продажи земельного участка №З-25-2009 от 10.12.2009.

14.12.2009 за №554 от 11.12.2009 ответчику передано письмо, содержащее возражения по размеру выкупной цены земельного участка, установленного в абз. 1 п. 4 договора №З-25-2009 от 10.12.2009 (л.д. 25-27, том 1).

17.12.2009 за №557 от 16.12.2009 ответчику передано сопроводительное письмо с договором №З-25-2009 от 10.12.2009 и протоколом разногласий к нему в части размере выкупной цены земельного участка (л.д. 28, том 1).

Письмом за №01-14/4410/4476 от 23.12.2009 ответчик отклонил протокол разногласий истца, при этом направил в адрес истца оферту – подписанный им проект договора №З-25-2009 от 10.12.2009 (л.д. 33, том 1).

28.12.2009 истец подписал договор №З-25-2009 от 10.12.2009 купли-продажи земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:040101: 32, расположенный по адресу  Калужская область , город Обнинкс, район 102 км. Московско- Смоленской ж/д, общей площадью  17 322 кв.м. по цене 5 442 009рублей 44 коп.  и направил его в Управление регистрационной службы по Калужской области для регистрации.

14.01.2010 истец за №27/004/2010-038 передал в Обнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области заявление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка №З-25-2009 от 10.12.2009 для разрешения преддоговорного спора в судебном порядке.

14.01.2010 истцом за №27/045/2009-227, №27/046/2009-50 получено уведомление Обнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области о приостановлении государственной регистрации договора №З-25-2009 от 10.12.2009 (л.д. 39, том 1).

Считая, что преддоговорный спор между сторонами не решен и договор не заключен, ООО «РАСТ-технология» обратилось в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка и просил суд абз.1 п.4 Договора принять в редакции истца: «Цена участка по настоящему договору  составляет 2 377 002 рублей 79 коп.» 

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Однако истец подписал договор в редакции и по цене, предложенной ответчиком. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у сторон отсутствовали разногласия, связанные с заключением договора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор №З-25-2009 от 10.12.2009 не заключен. Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает регистрации самого договора купли - продажи.

Следовательно, договор купли - продажи земельного участка следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Кроме того, 01.04.2010 года истец предлагал ответчику заключить мировое соглашение на условиях купли – продажи указанного участка по цене 3 990 806 руб. 92 коп. (л.д. 147, том 1). Администрация отказалась от подписания мирового соглашения, вместе с тем, между сторонами был подписан новый договор купли-продажи этого же земельного участка №З-10-2010 от 16.04.2010 года.

В настоящий момент договор сторонами исполнен. Доказательствами его исполнения являются: акт приема передачи к договору (л.д.14, т.2) оплата ООО «РАСТР-технология» стоимости земельного участка в размере 3 990 806 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №750 от 12.05.2010 (л.д.15 т.2.), а также свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 (л.д.16, т.2.). На основании указанного свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2010 (л.д.16, т.2) истцу принадлежит спорный  земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:040101: 32, расположенный по адресу  Калужская область , город Обнинск, район 102 км. Московско- Смоленской ж/д, общей площадью  17 322 кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на  истца – ООО «РАСТР-технология».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2010 года по делу  № А23-305/10Г-15-14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.М. Дайнеко

                                                                                              Ю.А. Волкова