Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А54-6913/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 июля 2010 года

Дело № А54-6913/2009 С16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Дайнеко М.М., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2010 по делу №А54-6913/2009 С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску администрации города Рязани, г.Рязань, к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани», г.Рязань; органу управления муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» - директору Гончарову Игорю Алексеевичу, третьи лица: Солодов Виктор Васильевич, г.Рязань, Степанушкин Роман Вячеславович, г.Рязань, о признании приказов незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисюшкиной Ю.А. – представителя по доверенности №20/1-07 от 11.01.2010,

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил: администрация города Рязани, г.Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани»), г.Рязань, о признании незаконными приказа директора муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» от 10.11.2009 №315 «Об исполнении обязанностей директора в период его временного отсутствия» и приказа исполняющего обязанности директора муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» от 30.11.2009 №424-к «О временном исполнении обязанностей директора предприятия» (л.д. 13-15, том 1).

Определением от 17.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечен орган управления муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» - директор Гончаров И. А. К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солодов Виктор Васильевич, Степанушкин  Роман Вячеславович (л.д. 1-2, том 1).

Определением от 12.01.2010 произведена  замена ненадлежащего ответчика - орган управления Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» - директор Гончаров Илья Андреевич, на надлежащего - орган управления Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»- директор Гончаров Игорь Алексеевич (л.д. 98-100, том 1).

Определением суда от 16 апреля 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции, прекращая производство делу, исходил из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск заявлен о разрешении трудового спора, к которому применяются нормы трудового законодательства, и требования истца не связаны с правоотношениями в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Рязани обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами администрации города Рязани, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» зарегистрировано 20.04.1994, является коммерческой организацией. Учредителем является муниципальное образование город Рязань, имущество предприятия находится в муниципальной собственности города Рязани. Права собственника имущества предприятия осуществляют органы местного самоуправления города Рязани в рамках Устава муниципального предприятия «Водоканал города Рязани»  и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Предприятие находится в ведомственном подчинении отраслевого  структурного подразделения (управления, комитета) администрации города Рязани, определяемого главой администрации города (л.д.57-64, том 1).

Распоряжением главы администрации города Рязани №218-м от 06.12.2006, на должность директора муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» с 25 декабря 2006 года назначен Гончаров Игорь Алексеевич, основание - трудовой договор (л.д. 65-72, том 1).

30.11.2009, в связи с болезнью директора муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» Гончарова Игоря Алексеевича, заместитель директора по экономике Степанушкин Роман Вячеславович приступил к временному исполнению обязанностей директора муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» на основании приказов  от 10.11.2009 №315, от 30.11.2009 №424-к. (л.д. 19, 20, том 1).

Не согласившись с указанными  приказами Администрация города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск заявлен о разрешении трудового спора, к которому применяются нормы трудового законодательства, и требования истца не связаны с правоотношениями в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 4.1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к специальной подведомственности арбитражным судам отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет категории дел по корпоративным спорам,  подведомственные арбитражным судам.

Рассматриваемый спор не является корпоративным спором, поскольку оспариваемые приказы изданы в рамках трудового законодательства. Согласно статьи 20 Федерального закона  от 17.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, спор о признании незаконным приказа директора муниципального предприятия о возложении обязанности директора на другое лицо в период временного отсутствия директора предприятия неподведомствен арбитражному суду, так как он будет разрешаться с учетом, в том числе, и требований норм трудового законодательства. Судом первой инстанции правомерно установлено, что спор не относится к делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того рассматриваемый спор не является экономическим спором, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По своей сути  спорные правоотношения относятся к категории трудовых споров, поскольку связаны с исследованием и оценкой полномочий и должностных обязанностей руководителя муниципального предприятия «Водоканал города Рязани».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16 апреля 2010 года по делу № А54-6913/2009 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   М.М. Данейко

                                                                                              Ю.А. Волкова