Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А54-1114/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело № А54-1114/2008 С18

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                     Тучковой О.Г.,

Судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Захаровский  мясокомбинат»,  Рязанская область,

на определение  Арбитражного суда Рязанской области

от 31.03.2008г. по делу №  А54-1114/2008 С18  (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению  ООО «Захаровский мясокомбинат», Рязанская область,

к  Государственной  инспекции  труда в Рязанской области

о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2008г № 03-04-05/7-08,

при участии:

от заявителя: Серова С.В. – начальник юридического отдела по доверенности от 28.01.2008г. №32,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Захаровский  мясокомбинат» (далее - ООО «Захаровский мясокомбинат», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной  инспекции  труда в Рязанской области (далее – Инспекция) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2008г № 03-04-05/7-08.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2008г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Захаровский  мясокомбинат», в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора с юрисконсультом Талалуевым И.Ю. не произведен расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

По результатам проверки 11.03.2008г. в отношении Общества вынесено постановление №03-04-05/7-08 о назначении административного наказания.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде, субъектом ответственности выступает должностное лицо или юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений.

Обжалуемое Обществом постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. В данном случае привлечение Общества к административной ответственности связано не с осуществлением им предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых отношений, а не как субъект предпринимательской деятельности, а поэтому данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае оспаривается не нормативный акт государственного органа в порядке гл. 24 АПК РФ, а оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности в порядке гл. 25 АПК РФ, судом во внимание не принимается.

В силу ч.1 ст. 207 АПК РФ (гл. 25 АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2008г. по делу № А54-1114/2008 С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               О.А. Тиминская 

Е.Н. Тимашкова