Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А09-550/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июля 2010 года

Дело № А09-550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Дайнеко М.М.,

судей                                                                           Токаревой М.В.,

                           Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                     Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Брянской городской администрации):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО СКФ «Комфорт»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 по делу № А09-550/2010 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску Брянской городской администрации к открытому акционерному обществу Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» о взыскании 71844 руб. 92 коп.,

установил:

Брянская городская администрация (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – ООО СКФ «Комфорт», ответчик)  об обязании ОАО «СКФ «Комфорт» в месячный срок после вступления судебного акта в законную силу перечислить в бюджет города Брянска денежную компенсацию стоимости безвозмездно передаваемого жилья в размере 71844 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене и удовлетворении требований.

Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в связи с изданием постановления Брянской городской администрации № 24-п от 15.01.2008 срок давности по настоящему иску следует исчислять с 15.01.2008.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Поступившие от администрации и ОАО «СКФ «Комфорт» ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

27.02.04 между ОАО «СКФ «Комфорт» (застройщик) и Брянской городской администрацией заключен договор №11, согласно которому застройщик обязался построить 9-этажный жилой дом по ул. Станке Димитрова в г. Брянске и передать безвозмездно (пункт 4 раздела 1 договора) в собственность г. Брянска 6 % общей площади квартир (л.д. 10).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в договорах о предоставлении квартир и соглашениях об их распределении не содержится особенностей (с учетом или без коэффициентов, части балконов и т.п.) порядка вычисления общей площади указанных квартир, то суд апелляционной инстанции, с учетом ст. 431 ГК РФ, при определении подлежащей передаче общей площади квартир принимает во внимание фактическую общую площадь квартир, отраженную в поквартирной экспликации (л.д. 35-37).

Общая площадь квартир в указанном доме по ул. Станке Димитрова составляет 7587,2 кв.м (л.д.36). Принимая во внимание условия договора, ОАО «СКФ "Комфорт"» было обязано передать истцу квартиры общей площадью 455,232 кв. м.

14.06.2006 при распределении квартир (л.д. 27-29) в доме по ул. Станке Димитрова истцу были переданы квартиры №№ 96, 104, 112, 128. Общая площадь указанных квартир составила соответственно 61,3+61,1+61,1+60,6=244,1 кв. м.

Таким образом, истцом по договору №11 от 27.02.2004 года недополучено квартир общей площадью 211,132 кв. м. (подлежащая передаче площадь 455,232 кв. м минус  фактически распределенная площадь 244,1 кв. м.).

Согласно ст. 450 ГК РФ стороны вправе по соглашению изменить условия договора.

Поскольку истцом по договору №11 от 27.02.2004 недополучено 211,132 кв. м, то ответчик во исполнение по указанному договору оставшейся части обязательств заключил с истцом 09.06.2006 года новый договор №40/1(№47) об уступке прав на три квартиры (№1, 8, 68) общей площадью 208,78 кв. м в доме по ул. Тельмана в г. Брянске (л.д. 13).

Согласно поквартирной экспликации (л.д. 37) общая площадь переданных во исполнение обязательств квартир №№1, 8, 68 по ул. Тельмана в г. Брянске составила соответственно 88,7+54,8+54,6=198,1 кв.м.

Таким образом, общая площадь всех переданных во исполнение договора №11 от 27.02.2004 истцу квартир составила 244,1+198,1=442,2 кв. м.

Истцом по договору №11 от 27.02.2004 года недополучено квартир общей площадью 13,032 кв. м. (подлежащая передаче площадь 455,232 кв. м минус  фактически распределенная площадь по всем договорам и соглашениям 442,2 кв. м).

Исходя из изложенного ответчик был обязан во исполнение договора №11 от 27.02.2004 передать истцу с учетом договора №40/1(47) от 09.06.2006 квартиру общей площадью 13,032 кв. м.

Способы защиты нарушенных прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения гражданских обязанностей установлены ст. 8 и ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на системном толковании ст.ст. 8, 12, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскание денежных средств возможно только в случаях, установленных законодательством.

Поскольку возможность взыскания требуемой истцом компенсации не является предусмотренным законом способом защиты и отсутствуют правовые основания для ее взыскания, то заявленный иск не может быть удовлетворен.

Требуемая истцом компенсация по своей правовой природе не является убытками или неосновательным обогащением, поскольку не отвечает установленным ст. 15 и ст. 1102 ГК РФ требованиям.

В силу ч.3 ст. 1 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к спорным отношениям не могут быть применимы нормы указанного Закона, поскольку договор №11 от 27.02.2004 не отвечает требованиям ст. 4 этого Закона.

Внесенный истцом для достижения полезного результата (постройки дома) земельный участок по своей сути является инвестициями в строительство.

Вместе с тем, действующее законодательство об инвестициях также не предусматривает возможности взыскания компенсации, требуемой истцом за нарушение установленных подобного рода договором обязательств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил в судебном заседании 21.04.2010 (л.д. 57).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что полагающиеся по договору №11 от 27.02.2004 455,232 кв. м  общей жилой площади квартир не будут получены в полном объеме, истец узнал при составлении соглашения от 14.06.2006 (л.д. 27) и подписании договора №40/1 (47) от 09.06.2006.

Из содержания указанных документов следует, что истцу было известно о подлежащих передаче ему квартирах. Следовательно, истец с 14.06.2006 имел возможность установить площадь указанных квартир и узнать, что обязательства ответчика по договору №11 от 27.02.2004 выполнены не в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности по договору №11 от 27.02.2004 истек 14.06.2009.

Поскольку иск подан 28.01.2010 (л.д. 2), то есть после истечения срока исковой давности, то суд первой инстанции, с учетом ст. 199 ГК РФ, обоснованно отказал в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Брянской городской администрации №24-п от 15.01.2008 года и составленное в соответствии с ним соглашение (л.д.30-32) несостоятельна.

Поскольку указанные документы не содержат сведений о согласовании с ответчиком распределения квартир, то они не могут служить доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 по делу № А09-550/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

        И.Г. Сентюрина