Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А62-1273/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А62-1273/2003

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 июля 2010 года

Дело № А62-1273/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Дайнеко М.М.,

судей                 Токаревой М.В.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (НО КПКГ «Содействие»):

не явился, извещен;

от ответчика (ИП Черненковой В.М.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Кредитный кооператив граждан «Содействие» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2010 по делу № А62-1273/2003 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» о выдаче исполнительного листа в отношении Черненковой В.М.  по иску некоммерческой организации  Кредитный кооператив граждан «Содействие» к предпринимателю без образования юридического лица Черненкову Юрию Михайловичу о взыскании 63640 руб.,

установил:

некоммерческая организация Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении Черненковой В.М.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2010 в выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на основании исполнительного листа № 001355 от 29.09.2003 в отношении Черненковой В.М. исполнительного производства не возбуждалось. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по ходатайству взыскателя арбитражный суд выдает несколько исполнительных листов в отношении нескольких ответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Поступившее ходатайство НО КПКГ «Содействие» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2003 года с предпринимателя без образования юридического лица Черненкова Юрия Михайловича в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» взыскано 63640 руб. (40000 руб. – сумма долга, 11120 руб. – задолженность по процентам, 11440 руб. – по целевым взносам) и 2509 руб. 21 коп. в возмещение расходов по госпошлине. При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание решено обратить солидарно на имущество Черненкова Ю.М., заложенное по договору залога № 261-7/2 3 от 25.12.01 г., установив начальную цену на: контейнер торговый, находящийся по адресу: ул. Речная, микрорынок, контейнер №5, начальная продажная цена 7000 руб.; а также на имущество Черненковой В.М., заложенное по договору залога №261-7/2 3 от 25.12.01, в обеспечение обязательств Черненкова Ю.М. по договору заимствования, установив начальную цену на: кофемолку Coffe Grinder lux NEMO, начальная продажная цена 3000 руб.; весы торговые электронные ВР-4900-01, начальная продажная цена 3000 руб.; витрину холодильную ВХ 02 (чек №13) начальная продажная цена 10 000 руб.; горку торговую (чек №40) начальная продажная цена 600 руб.; торговое оборудование (витрина) начальная продажная цена 10 000 руб.

29 сентября 2003 на основании указанного решения выдан исполнительный лист № 001355, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д.5).

24 августа 2009 в связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 67/20/577/10/2007, возбужденного на основании исполнительного листа № 001355 от  29.09.2003.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании подлинного исполнительного документа.

НО КПКГ «Содействие» направила в Управление ФССП по Смоленской области запрос о возбуждении исполнительного производства в отношении Черненковой В.М.

В ответ на указанный запрос УФССП по Смоленской области сообщило, что исполнительный документ в отношении Черненковой В.М. на исполнение не поступал.

Из текста решения от 16 июля 2003 и исполнительного листа № 001355 от 29.09.2003 следует, что взыскание обращено как в отношении заложенного имущества Черненкова Ю.М., так и в отношении заложенного имущества Черненковой В.М.

Поскольку в отношении заложенного имущества Черненковой В.М. исполнительный лист выдан, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительное производство в отношении Черненковой В.М. не возбуждалось, не может служить основанием для выдачи еще одного исполнительного листа.

Заявитель жалобы указывает, что неполнота сведений о Черненковой В.М. в исполнительном листе свидетельствует о том, что исполнительный лист в отношении нее не выдан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией, поскольку неполнота сведений о должнике сама по себе не свидетельствует о том, что исполнительный лист не выдавался.

Согласно ч. 5 ст. 319 АПК РФ, на которую в обоснование жалобы  ссылается ее заявитель, в случаях, если судебный акт принят против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Из приведенной нормы следует, что выдача нескольких исполнительных листов возможна только в случае заявления соответствующего ходатайства, при этом в исполнительных листах указывается та часть судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В материалах дела нет доказательств того, что взыскатель обращался с ходатайством о выдаче нескольких исполнительных листов с указанием отдельно в каждом из исполнительных листов только той части судебного акта, которая подлежала бы исполнению по ним.

Более того, исполнительный лист №001355 выдан в отношении всех должников и всего имущества, на которое следует обратить взыскание, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на ч. 5 ст. 319 АПК РФ не может быть принята судом.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого определения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2010 по делу № А62-1273/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Ю.А. Волкова