Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А54-7256/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 июля 2010 года

Дело №А54-7256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Рязаньэлеватор»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 22.04.2010 по делу № А54-7256/2009 (судья Грошев И.П.)

по иску ООО «Агросистема»

к  ОАО «Рязаньэлеватор»,

о взыскании задолженности и процентов в сумме 859597 руб. 50 коп.

и встречному иску ОАО «Рязаньэлеватор»

к ООО «Агросистема»

о взыскании убытков в сумме 190673,56 руб.,

при участии: 

от  ООО «Агросистема»:  Передерий А.Н. по доверенности,

от ОАО «Рязаньэлеватор»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросистема" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ОАО "Рязаньэлеватор" о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 09.10.2009 товар в сумме 857528 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2069 руб. руб. 50 коп.

ОАО "Рязаньэлеватор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к ООО "Агросистема" о взыскании убытков в сумме 190673руб. 56коп., причиненных в результате неисполнения обязательства по доставке товара по договору поставки зерна от 09.10.2009.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010 требования ООО "Агросистема" удовлетворены. В удовлетворении требований ОАО "Рязаньэлеватор" отказано.

ОАО "Рязаньэлеватор" обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Агросистема" возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 09.10.2009 между ООО "Агросистема" (Продавец) и ОАО "Рязаньэлеватор" (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Покупатель приобретает у Продавца пшеницу продовольственную третьего класса (зерно) на условиях франко-элеватор.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что объем покупки зерна составляет1000 тонн в зачетном весе.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора приемка зерна по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР "О приемке продукции по качеству" от 25.04.1966 N П-7 и "О приемке продукции по количеству" от 15.06.1965 N П-6.

В параграфе третьем договора стороны установили, что цена зерна за одну тонну составляет 4600 руб., а общая сумма договора 4600000 руб.

Пунктом 4.1. договора установлена  обязанность покупателя оплатить переданное зерно в течение 10 банковских дней с момента поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

ООО "Агросистема" в адрес ОАО "Рязаньэлеватор" по товарным накладным № 2 от 09.10.2009, №3 от 20.10.2009, №4 от 21.10.2009, №5 от 23.10.2009, №6 от 23.10.2009, №7 от 27.10.2009, №8 от 28.10.2009, №9 от 28.10.2009, №10 от 30.10.2009, №4 от 02.11.2009, №5 от 03.11.2009, №11 от 09.11.2009, №14 от 20.11.2009, №15 от 23.11.2009, №16 от 24.11.2009 поставлен товар на сумму 4711745 руб.

Платежными поручениями №282 от 14.10.2009, №331 от 23.10.2009, №1332 от 23.10.2009, №1351 от 28.10.2009, №1358 от 30.10.2009, №367 от 02.11.2009, №380 от 03.11.2009, №1407 от 10.11.2009, №493 от 26.11.2009, №1491 от 26.11.2009 ОАО "Рязаньэлеватор"  оплатило переданный товар частично на общую сумму 3854217 руб.

Поскольку товар в полном объеме не оплачен, ООО "Агросистема" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате.

В свою очередь, полагая, что ООО "Агросистема"  не исполнило обязательств по доставке зерна, принятых по договору поставки от 09.10.2009, вследствие чего ОАО "Рязаньэлеватор" причинены убытки в сумме 190673 руб. 56 коп., складывающиеся из затрат на транспортировку зерна собственными силами в сумме 150233 руб. 56 коп. и из затрат на услуги по перевозке зерна, оказанные индивидуальным предпринимателем Кренделевым И.Н. на сумму 40440 руб., ОАО "Рязаньэлеватор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя требования ООО "Агросистема", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись поставщиком (истцом) надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 4711745 руб. подтверждается товарными накладными с отметкой покупателя о приеме товара. Факт поставки товара в указанной сумме ОАО "Рязаньэлеватор" не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 857528 руб.

Поскольку указанная задолженность добровольно ОАО "Рязаньэлеватор" не погашена, суд правомерно взыскал ее с указанной организации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как указано выше, обязанность по оплате товара исполнялась ответчиком несвоевременно,  судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 2069 руб. руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Рязаньэлеватор", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Агросистема" убытков.

В обоснование заявленных требований ОАО "Рязаньэлеватор" ссылаясь на товарно-транспортные накладные, указывает, что ООО "Агросистема" нарушались  условия договора от 09.10.2009 по доставке товара, вследствие чего ОАО "Рязаньэлеватор"   самостоятельно вывозило зерно со склада продавца.

Данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из содержания указанных накладных не следует, что они имеют отношение к договору от 09.10.2009.

Кроме того, часть указанных накладных не содержит сведений о дате отпуска и дате принятия груза, некоторые из них не подписаны в графе "отпуск разрешил".

Ссылка ОАО "Рязаньэлеватор" на договор оказания транспортных услуг №163/09 от 22.10.2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем Кренделевым Игорем Николаевичем, а также на акты выполненных работ к нему и платежные поручения об оплате транспортных услуг правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из содержания указанных документов не следует, что индивидуальный предприниматель Кренделев Игорь Николаевич оказал ОАО "Рязаньэлеватор"   услуги   по   доставке зерна, приобретенного у ООО "Агросистема" в рамках договора поставки от 09.10.2009.

Довод жалобы о том, что количество зерна, перевезенного  самостоятельно ОАО "Рязаньэлеватор"   и ИП Кренделевым И.Н., совпадает с количеством зерна, поставленным по договору поставки от 09.10.2009, отклоняется, поскольку, как следует из сводной таблицы,  по указанному договору поставлено 1028450 кг зерна, в то время как количество перевезенного зерна составляет 658760 кг.

  Кроме того, товарные накладные на поставку зерна  № 2 от 09.10.2009, №3 от 20.10.2009, №4 от 21.10.2009, №5 от 23.10.2009, №6 от 23.10.2009, №7 от 27.10.2009, №8 от 28.10.2009, №9 от 28.10.2009, №10 от 30.10.2009, №4 от 02.11.2009, №5 от 03.11.2009, №11 от 09.11.2009, №14 от 20.11.2009, №15 от 23.11.2009, №16 от 24.11.2009 подписаны уполномоченным лицом ОАО "Рязаньэлеватор", что подтверждает факт его доставки  в адрес ОАО "Рязаньэлеватор" именно  ООО "Агросистема".

С учетом всего вышеизложенного оснований для взыскания с ООО "Агросистема" убытков не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2010 по делу № А54-7256/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             О.Г. Тучкова

                                                                                                                       Н.А. Полынкина