Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А23-5947/09Г-6-315. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июля 2010 года

                                     Дело № А23-5947/09Г-6-315

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей                                 Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А23-5947/09Г-6-315

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАН» (далее по тексту — ООО «СВАН») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к товариществу собственников жилья «Стриж» (далее по тексту — ТСЖ «Стриж») о взыскании задолженности в сумме 54 665руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 566 руб. 02 коп, всего 58 231 руб. 80 коп.

Определением суда от 02.02.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, привлечено закрытое акционерное общество «Плитспичпром» (далее по тексту – ЗАО «Плитспичпром») (т.1 л.д.122-123) .

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил правовое обоснование своих требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме        54 665 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 566 руб. 02 коп, всего 58 231 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24 марта 2010 года по делу № А23-5947/09Г-6-315 (судья Бураков А.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Стриж» в пользу  ООО «СВАН» взыскано 54 665 руб. 78 коп. Одновременно данным решением взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации на общую сумму 2 249 руб., в том числе  2 139 руб. – с ответчика и 110 руб. – с истца (т.2 л. д. 66-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Стриж» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит его отменить в части взыскания неосновательного обогащения, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебные издержки в сумме 21 000 руб. в связи с оплатой юридических услуг представителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда          от 03 июня 2010 года решение Арбитражного суда  Калужской  области        от 24 марта 2010 года по делу № А23-5947/09Г-6-315 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменено.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Однако при принятии данного судебного акта, судом апелляционной инстанции вопрос о распределении судебных расходов в полном объеме разрешен не был, а именно не был разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов за подачу искового заявления ООО «СВАН».

Между тем, при подаче искового заявления истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлны.

Лица, участвующие в деле, в суд второй инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От ТСЖ «Стриж» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое судом удовлетворено в соответствии со ст.ст.41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии постановления апелляционной инстанции от 03.06.2010 вопрос о распределении судебных расходов за подачу искового заявления решен не был, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе рассмотрел вопрос о распределении данных судебных расходов.

           В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В связи с тем, что при подаче искового заявления ООО «СВАН» предоставлялась рассрочка по уплате государственной пошлины, и требования истца оставлены без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СВАН», г. Балабаново Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 249 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

      Ю.А. Волкова

      М.М. Дайнеко

      И.Г. Сентюрина