Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А68-451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

07 июля 2010 года                                                                              Дело № А68-451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Комиссионный магазин»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 12.04.2010 по делу № А68-451/2010 (судья Большаков В.М.), принятое

по иску Некоммерческой организации «Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства»

к ООО «Комиссионный магазин»

о взыскании 617 748, 85 руб.,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Одинцовой М.А. – представителя по доверенности от 26.01.2010,

от ответчика: Соколенко В.В. – генерального директора (протокол №2 от 02.08.2004),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства» (далее – НО «Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин» (далее - ООО «Комиссионный магазин», ответчик) о взыскании 239 903,20 руб. задолженности по арендной плате (с учетом уточнения).

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 239 903,20 руб. в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Комиссионный магазин» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Между НО «Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства» и ООО «Комиссионный магазин» был заключен договор от 27.12.2007 субаренды нежилого встроенного помещения общей площадью 310 кв.м, расположенного по адресу: 301760, Тульская обл., г.Донской, мкр.Центральный, ул. Новая, д. 21, под торговлю мебелью.

Указанным выше помещением истец обладает на основании договора аренды от 03.12.2007 № 45, заключеннОГО между администрацией муниципального образования город Донской в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской и Истцом.

На основании п.2.3.1. договора аренды от 03.12.2007 арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение как в целом, так и частично в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.

Согласно п.п. 6.1.1, 6.2 договора субаренды  от 27.12.2007 № 4 арендная плата составляет 77 600 руб. в месяц и уплачивается за один месяц в срок до 5 числа следующего месяца оплачиваемого периода.

Между сторонами заключено соглашение об оплате задолженности по арендной плате 2008 года в 2009 году от 25.12.2008, договор аренды от 30.12.2008 №4 на то же самое помещение, площадью 310,4 кв.м, соглашение от 30.01.2009 о пересмотре занимаемой арендной площади: вместо 310,4 кв.м стало 199,0 кв.м. Арендная плата в месяц стала 49 750 руб.

От администрации муниципального образования город Донской в лице председателя комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального  09.02.2009 было получено уведомление о расторжении договора аренды     от 03.12.2007 №45 на нежилое встроенное помещение, общей площадью 310,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д.21, на основании п.3.3 договора.

Истец 09.02.2009 письменно уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 30.12.2008. Согласно п.3.7. указанного договора ответчик должен был освободить данное помещение до 11.03.2009.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате на указанную дату составила 239 903,20 руб. и не была оплачена в полном размере к моменту расторжения договора аренды. Гарантийным письмом от 11.03.2009 ответчик обязался   выплатить сумму задолженности до 11.09.2009.

Сторонами подписано соглашение от 08.04.2009 об отсрочке оплаты задолженности по арендной плате на шесть месяцев, по истечении которых вся сумма основной задолженности должна быть ответчиком погашена.

Истец 26.05.2009 направил ответчику Претензию о несвоевременной уплате арендной платы, оставленную последним без удовлетворения и ответа.

Сторонами заключено соглашение об отсрочке погашения задолженности по арендной плате от 14.09.2009. В этот же день истцом направлена претензия ответчику о несвоевременной уплате арендной плате.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ООО «Комиссионный магазин» не погашена, НО «Донской муниципальный фонд местного развития и поддержки предпринимательства» обратилась с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что требования истца в сумме 239 903,20 руб. подтверждены      документально материалами дела, в частности: копией договора аренды от 03.12.2007 № 45; копией дополнительного соглашения  от 11.01.2009 № 1к договору аренды от 03.12.2007; копией уведомления о расторжении договора аренды № 45; копией договора субаренды нежилого встроенного помещения  от 27.12.2007 № 4; копией договора аренды от 30.12.2008 № 3; копией уведомления о расторжении договора аренды  от 30.12.2008 № 3; копией акта приема-передачи арендованного помещения от 11.03.2009; копией соглашения о пересмотре арендной платы к договору аренды от 30.12.2008; копией соглашений об оплате задолженности по арендной плате от 25.12.2009, от 08.04.2009, от 14.09.2009;    копиями гарантийных   писем ООО «Комиссионный магазин»; копией письма от директора ООО «Комиссионный магазин» по пересмотру арендуемой площади; копиями претензий от 05.12.2008, от 26.05.2009, от 14.09.2009, от 03.11.2009; копиями актов сверки взаимных расчетов.

Кроме того, исковые требования в сумме 239 903,20 руб. признаны ответчиком в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции отклоняются.

 Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению от 05.05.2010 №22 была уплачена государственная пошлина в размере 3 149 руб. 03 коп..

Согласно п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере  2 000 рублей.

Следовательно, 1 149 руб. 03 коп.  рублей госпошлины являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 по делу № А68-451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин» (301760, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Комсомольская, 22) из федерального бюджета 1 149 руб. 03 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.05.2010 №22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                           Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова