Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А68-12121/2009. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

07 июля 2010 года                                                                          Дело № А68-12121/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 17.03.2010 по делу № А68-12121/2009 (судья Гречко О.А.), принятое

по иску ОАО «АК «ЦНИИСУ»

к ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб»

о взыскании 37 361 руб. 20 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца: Сафронова В.Н. – заместителя генерального директора по доверенности от 29.06.2010, Клищенко Л.А. – представителя по доверенности от 28.06.2010,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АК «ЦНИИСУ» (далее – ОАО «АК «ЦНИИСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест «СтройГлавСнаб» (далее - ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 965 руб. 38 коп. за июнь-октябрь 2009 года и пени за просрочку в ее оплате за период с 11.06.2009 по 26.10.2009 в сумме 8 395 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2010 заявленные требования частично удовлетворены. С ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб» в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ» взыскано 28 965 руб. 38 коп. долга, 2 000 руб. - неустойки, 1 494 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО «АК «ЦНИИСУ» (Арендодатель) и ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб» (Арендатор) был заключен договор от 26.05.2009 аренды помещения общей площадью 15,7 кв.м, находящегося по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, дом 25, Лит.А, 3 этаж, № 35 (к.314).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора он заключен на срок с 26.05.09 по 20.05.2010, платежи осуществляются в размере 7 065 руб. в месяц до 10 числа каждого текущего месяца.

Объект аренды передан арендатору, в соответствии с п. 1.4. договора, договор одновременно является актом приема-передачи.

По представленным истцом и не оспоренным ответчиком сведениям, арендатор не уплатил арендную плату за июнь 2009 года в сумме 1 844 руб. 90 коп., за июль-сентябрь 2009 года по 7 065 руб. в месяц, за октябрь по 26 число - в сумме 5 925 руб. 48 коп., всего с учетом осуществленных платежей задолженность составила 28 965 руб. 38 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб» не погашена, ОАО «АК «ЦНИИСУ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого  определено главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и срока, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленным в материалы дела расчетам и доказательствам суд первой инстанции взыскал с ответчика 28 965 руб. 38 коп. долга за арендную плату.

При этом ответчик возражений по расчету не заявлял.

Однако к апелляционной жалобе ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб» приложило две квитанции по оплате арендной плате: от 25.05.2009 №316 на сумму 7 500 руб., от 15.06.2009 №375 на сумму 8 432,42 руб. (л.д.57-58).

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил оплату аренды согласно представленным квитанциям и пояснил, что квитанция на суму 7 500 руб. при расчете задолженности по арендной плате была учтена, а в связи с тем, что квитанция на 8 432 руб. 42 коп. не была передана своевременно бухгалтерией, данную сумму при подаче иска не учли.

Следовательно, решение суда подлежит изменению в части взыскания долга по арендной плате.

С учетом квитанции на сумму 8 432 руб. 42 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 532,96 руб. (28 965,38 – 8 432,42).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим доводом апелляционной жалобы.

Также необходимо отметить, что на основании п.3.2. договора аренды за каждый день просрочки в уплате арендной платы устанавливается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от размера арендной платы за месяц.

В истец в заявленных требованиях просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы за май-октябрь 2009 года в размере 8 395 руб. 82 коп. за период с 11.06.2009 по 26.10.2009.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку по ст.333 ГК РФ в пониженном до 2 000 руб. размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2 ст. 18 АПК РФ 10 марта 2010 года было проведено не предварительное, а основное заседание суда по делу, в результате чего и было вынесено оспариваемое решение, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2009 судья Шестопалова Т.А. признала подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначила дело к судебному разбирательству на 05.02.2010 на 12.00 (л.д.20).

При этом, как следует из материалов дела, 05.02.2010 ЗАО «Трест «СтройГлавСнаб» по факсу направило в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.33), в связи с чем судебное заседание было отложено на 10.03.2010 (л.д.39).

Таким образом, ответчику было известно о том, что суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку первоначально заявленные исковые требования (37 361,20 руб.) апелляционной инстанцией удовлетворены частично (22 532,96 руб.), взыскиваемая с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит пропорциональному уменьшению до 901 руб. 28 коп.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.06.2010 №1 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

С учетом того, что апелляционная жалоба частично удовлетворена, с истца в пользу  ответчика подлежит взысканию 793 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 руб. 48 коп. (901,28-793,80) расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2010 по делу № А68-12121/2009 изменить в части взыскания долга и госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест «СтройГлавСнаб» (105082, г.Москва, ул. Б. Почтовая, д. 36, стр.1, ИНН 7701746671) в пользу  открытого акционерного общества «АК «ЦНИИСУ» (300971, г. Тула, Красноармейский пр-т, д.25, ИНН 7106002843) 20 532,96 руб. долга, 107,48 руб. госпошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                            О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                          Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова