Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А62-1086/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А62-1086/2010

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 июля 2010 года

Дело № А62-1086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                Дайнеко М.М.,

судей                   Токаревой М.В.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО Банк «ВТБ»):

Носовой А.А. – представителя по доверенности от 03.02.2010;

от ответчика (ООО «Экстрем»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстрем» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20 мая 2010 года по делу № А62-1086/2010 (судья Шапошников И.В.), вынесенное по письменному ходатайству представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в рамках дела по иску Банка «ВТБ» (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрем» о взыскании 17 904 400, 71 руб.,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) в лице Смоленского филиала (далее – ОАО Банк «ВТБ», истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «Экстрем» (далее – ООО «Экстрем», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № КЛ-745000/2007/00057 от 22.11.2007 года в размере 17 904 400, 71 руб.

20 мая 2010 года в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле участников ООО «Экстрем» (Гусева А.В., Бийбулатова А.М., Астахина С.А., Самойлова Ю.П.) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2010 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. По мнению заявителя жалобы, в случае удовлетворения требований истца и недостаточности денежных средств общества ОАО Банк «ВТБ» будет вправе обратиться с заявлением о признании  ООО «Экстрем» несостоятельным (банкротом), следовательно, предусмотрена субсидиарная ответственность участников общества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № КЛ-745000/2007/00057, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство по открытию кредитной линии, а общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В качестве обеспечения кредитных обязательств между сторонами 22.11.2007 был заключен договор № ДИ – 745000/2007/00075 об ипотеке здания и земельного участка.

ОАО Банк «ВТБ» выполнило свои обязательства, возложенные на него указанным соглашением.

ООО «Экстрем» свои обязательства по кредитному соглашению исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем истцом 30.11.2009 и 31.12.2009 было направлено письмо с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, ОАО Банк «ВТБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку решение о взыскании в пользу банка задолженности с ООО «Экстрем» не может повлиять на права и обязанности участников по отношению к одной из сторон, то суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

Согласно ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение требований истца при недостаточности денежных средств ответчика приведет к субсидиарной ответственности участников, не может служить основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле, поскольку риск убытков в пределах стоимости долей не влияет на права и обязанности участников по отношению к ответчику.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Квитанцией от 25.05.2010 представителем ООО «Экстрем» Алмаевой Л.Р. была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Таким образом, уплаченные при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату  как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 104, 188, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20 мая 2010 года по делу № А62-1086/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Алмаевой Лилии Рафаиловне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Ю.А. Волкова