Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А62-998/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                           Дело № А62-998/2008

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                     Тучковой О.Г.,

Судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Смолторг»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.03.2008г.  по делу №А62-998/2008  (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ООО «Смолторг»

к  Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска

об оспаривании постановления  от 18.02.2008г. № 5-Ю о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Краснопевцев Е.А. – представитель по доверенности от 04.05.2008г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смолторг» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска (далее – налоговый орган, Инспекция) от 18.02.2008г. № 5-Ю по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2008г. должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: ул. Тенишевой, д. 29, находилась в продаже (обороте) следующая алкогольная продукция:

 - напиток слабоалкогольный газированный «Джин-тоник». Изготовлен: ООО «Бахус» (ЗА ОМПБК «Очаково») 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 44. В обороте находится 1 банка по цене 33 руб. 50 коп. алк. 9%, объем 0,5 л., дата розлива 12.12.2007 г. Закуплен у ООО «Пивной мир» по ТТН от 22.01.2008 г. № 1424. Товарно-транспортная накладная, копии сертификата соответствия, справки к ТТН (раздел А, раздел Б) предъявлены. В разделе Б справки к ТТН отсутствуют печать и подпись уполномоченного лица организации -покупателя;

-  настойка горькая «Украинская медовая с перцем». Произведена: ДП «Украинская водочная компания «НЕМИРОФФ», 22800, Украина, Винницкая обл., г. Немиров, ул. Горького, д. 31. крепость 40%, объем 0,5 л., дата розлива 04.10.2007 г. В обороте находятся 2 бутылки по цене 207 руб. 70 коп. Акцизная марка 00491031808. Закуплена у ООО «Благо» по ТТН от 29.01.2008 г. № 1062. Товарно-транспортная накладная, копии сертификата соответствия, справки к ГТД (раздел А, раздел Б) предъявлены. В разделе Б справки к ГТД отсутствует подпись уполномоченного лица организации-покупателя;

-   водка особая «Хлебная ржаная «Катюша». Изготовлена: ОАО «Московский вино - коньячный завод «КиН». Крепость 40%, объем 0,5 л., дата розлива 31.08.2007 г. В обороте находится 1 бутылка по цене 165 руб. 10 коп. Федеральная специальная марка 006 682516932. Закуплена у ООО «Благо-Трейд» по ТТН от 18.12.2007 г. № 12981. Товарно-транспортная накладная, копии сертификата соответствия, справки к ТТН (раздел А, раздел Б) предъявлены. В разделе Б справки к ТТН отсутствует подпись уполномоченного лица организации-покупателя.

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2008г. №000204.

11.02.2008г. Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 5-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Во время проверки указанные нарушения были устранены.

На основании материалов по делу об административном правонарушении начальником налогового органа вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 18.02.2007г. № 5-Ю, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершенного административного правонарушения доказан, налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Налоговым органом и судом первой инстанции установлено наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данную позицию по толкованию и порядку применения ст. 14.16 КоАП РФ изложил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.02.2008г. №13646/07.

Судом первой инстанции не установлено и Инспекцией не доказано, что Обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление Обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушений, предусмотренных названными нормами КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008г. по делу №А62-998/2008  отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Смолторг» о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 18.02.2008г.  №5-ю.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 18.02.2008г. №5-ю о назначении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смолторг» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              О.А. Тиминская 

Е.Н. Тимашкова