Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А62-546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело № А62-546/2008

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                     Тучковой О.Г.,

Судей                                                    Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России  № 3 по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 11.03.2008 г.  по делу № А62-546/2008  (судья Ерохина Ю.В.), принятое

по заявлению  ООО «Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой»

к  Межрайонной ИФНС России  № 3 по Смоленской области

об обжаловании действий налогового органа,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Ярцевоинвестстрой» (далее - ООО «ПКФ Ярцевоинвестстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России  № 3 по Смоленской области (далее – налоговый орган, ответчик)  произвести зачет излишне перечисленных денежных средств в сумме 117090руб. 19коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что платежным поручением от 17.12.2007г. №358 Общество при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование излишне перечислило    вместо кода 118210202020061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) на код бюджетной классификации 182102020200062000160 (уплата пени) 120000руб.

ООО «ПКФ Ярцевоинвестстрой» обратилось с заявлением в налоговый орган о проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (исх. № 663-20 от 20.12.2007).

Письмом от 28.12.2007 № 10-12/18562 Инспекция сообщила, что произвести зачет денежных средств не представляется возможным.

Не согласившись с вынесенным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 6 ст. 78 НК РФ, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 14 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Вопрос зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодательно не урегулирован, в этой связи к данным правоотношениям применяются положения гл. 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

В пункте 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004г. № 116н (далее – Порядок), определено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004г. №174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба, в связи с этим довод налогового органа о том, что Инспекция не обязана проводить зачет излишне уплаченных средств, противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что страховые взносы в сумме 120000 руб. перечислены Обществом на финансирование накопительной, а не страховой части трудовой пенсии. Данный факт Инспекцией не отрицается.

Указанная сумма страховых взносов, перечисленная на накопительную часть трудовой пенсии, является излишне уплаченной и, на основании ст. 78 НК РФ, подлежит возврату плательщику.

Следовательно, в соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган по месту учета Общества обязан осуществить по его заявлению зачет или возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов.

При названных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством Инспекции не предоставлено право проводить зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является неправомерным.

Ссылка Инспекции на то, что сумма задолженности по пеням на момент ошибочного перечисления составляет 16505,19 руб., не соответствует данным ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области.

Согласно указанным данным сумма задолженности по оплате начисленной пени за несвоевременную уплату страховых взносов составляет 2909,81 руб.

В этой связи суд первой инстанции правильно установил наличие у Общества переплаты в сумме 117090,19 руб. (120000 руб. – 2909,81 руб.), следовательно, соответствующий довод налогового органа подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем апелляционной инстанцией во внимание не принимаются.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству Межрайонной ИФНС России  №3 по Смоленской области предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2008 г.  по делу №А62-546/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              О.А. Тиминская 

Е.Н. Тимашкова