Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А09-60/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 июля 2010 года

Дело №А09-60/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения Селеченская средняя общеобразовательная школа, с. Селечня Суземского района Брянской области, на  решение Арбитражного суда Брянской области от 28 апреля 2010 года по делу №А09-60/2010 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску  открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, к муниципальному общеобразовательному учреждению Селеченская средняя общеобразовательная школа, с. Селечня Суземского района Брянской области, о взыскании 12 835 руб. 31 коп.,

при участии: 

от истца: Новикова А.А. – представителя по доверенности от 15.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образовательному учреждению Селеченская средняя общеобразовательная школа о взыскании 12835 руб. 31 коп., в том числе 12500 руб. задолженности за отпущенную в октябре 2009 года тепловую энергию, 235 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил размер иска и просил взыскать 3590 руб. 77 коп. долга за октябрь 2009 года.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены частично.

Суд взыскал с МОУ Селеченская средняя общеобразовательная школа в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» 3590 руб. 77 коп. основного долга, 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, МОУ Селеченская средняя общеобразовательная школа обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 28.04.2010 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что  между сторонами имеются разногласия в части количества потребленной за октябрь 2009 года теплоэнергии. Указывает на то, что в расчетную формулу количества потребленной энергии, помимо прочего, входит среднемесячная температура наружного воздуха (приложение № 4 к договору № 092 – 03033056 от 11.01.10) и количество дней работы котельной. По данным учреждения, среднемесячная температура за октябрь составила +6,8; по данным ОАО «БКС» +5,9. По данным учреждения, котельная начала работать 06.10.2009, по данным ОАО «БКС» - 05.10.2009. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МОУ Селеченская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

МОУ Селеченская средняя общеобразовательная школа направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2006 между ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и МОУ Селеченская СОШ (абонентом) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 092-03033056 от 11.07.2006, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока действия договора, а абонент – своевременно и в полном объеме производить оплату принятой энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами о тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936.

Согласно п. 5.2 договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Оплата абонентом тепловой энергии по условиям договора производится в следующем порядке:

До 5 числа текущего месяца - 15% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 10 числа текущего месяца - 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа); до 15 числа текущего месяца - 45% договорного объема теплопотребления (3-й период платежа); до 20 числа текущего месяца - 60% договорного объема теплопотребления (4-й период платежа); до 25 числа текущего месяца - 75% договорного объема теплопотребления (5-й период платежа); до последнего числа (включительно) текущего месяца - 100% договорного объема теплопотребления (6-ой период платежа).

Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Срок действия договора установлен с 11.07.2006 по 08.07.2007. По истечении срока договора стороны не заявляли об отказе от исполнения договора, следовательно, договор считается продленным (пункт 9.2 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, истец в период с октября по ноябрь 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 92561 руб. 41 коп., что подтверждается счетами-фактурами № С-0000044815 от 16.10.2009, № С-0000047775 от 31.10.2009, № С-0000051209 от 16.11.2009, №С-0000054881 от 30.11.2009, а также соответствующими актами приемки-сдачи выполненных работ.

Ссылаясь на то, что  МОУ Селеченская средняя общеобразовательная школа в полном объеме не оплатило задолженность за потребленную тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 3590 руб. 77 коп.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком по существу не оспаривается.

В обоснование отказа от оплаты задолженности ответчик сослался на неправильный расчет тепловой энергии, указывая, что, по данным ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", температура воздуха в октябре 2009 составляла  + 6,8 градусов С.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заключенным сторонами договором предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (приложение N 4).

Приложением N 4 к договору, подписанным сторонами без замечаний, стороны согласовали график температуры воды в трубопроводах тепловых сетей с температурой наружного воздуха от +8 до -26 градусов С.

Согласно пункту 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики N 115 от 24.03.2003, отопительный период начинается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток среднесуточная температура наружного воздуха составляет + 8 градусов С и выше.

Согласованное сторонами количество тепловой энергии определяется по СНиП 23-01-99 "Строительная климатология", согласно которому диапазон среднемесячной температуры равен от - 9,1 градуса С в январе до + 5,9 градуса в апреле. Фактическая температура в отопительном сезоне не может быть выше + 8 градусов С.

Таким образом, заключая договор, стороны в качестве существенного условия договора установили режим теплопотребления в соответствии с температурным графиком, которым нижний предел подаваемого теплоносителя установлен на уровне температуры наружного воздуха +8 градусов С.

При этом никаких споров по температурному графику у сторон не имелось.

Пунктом 3.1.17 установлена обязанность абонента выполнять предписания энергоснабжающей организации по реализации заданных настоящим договором режимов теплопотребления.

Таким образом, для подачи абоненту требуемого количества тепловой энергии обязательно соблюдение необходимых технических параметров, в том числе и температурного графика, который согласован и подписан сторонами.

С учетом вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что использованная истцом при расчете средняя температура наружного воздуха не соответствует официальным данным о фактически сложившейся среднемесячной температуре в спорный период, указанной в справке ГУ "Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", не может быть принят во внимание, поскольку условиями договора согласованы параметры режима подачи тепловой энергии, соблюдение которых является обязанностью теплоснабжающей организации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание, что, по данным учреждения, котельная начала работать 06.10.2009, а по данным ОАО «БКС», - 05.10.2009, не заслуживает внимания. Такое утверждение является голословным, поскольку доказательства в подтверждение данного факта в материалах дела отсутствуют. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены такие доказательства заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 3590 руб. 77 коп.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального общеобразовательного учреждения Селеченская средняя общеобразовательная школа  и отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 №374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет  2 000 руб.

От МОУ Селеченская СОШ поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Указанное ходатайство подтверждено документально.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено основание для уменьшения размера государственной пошлины арбитражным судом, которым является имущественное положение плательщика.

Согласно указанной материальной норме арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,