Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А54-7829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

05 июля 2010 года

                                            Дело №А54-7829/2009 С18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   05 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2455/10) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010

по делу №А54-7829/2009 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Милана»,

третье лицо: Сербушан Илья Владимирович,

о ликвидации общества,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Милана» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Сербушан Ильи Владимировича - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее – МИФНС России №2 по Рязанской области, налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана», Общество) о прекращении деятельности по проведению азартных игр и ликвидации Общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Инспекции направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как установлено судом, 24.08.2009  ООО "Милана" зарегистрировано МИФНС России № 2 по Рязанской области за основным регистрационным номером 1096234007308 (т. 1, л.10).

Согласно выписке из государственного реестра всероссийских лотерей стимулирующая лотерея "Ступенька" зарегистрирована в государственном реестре всероссийских лотерей, ее организатором является ООО "Якутия" (т. 1, л. 9), оператором на основании договора от 26.08.2009 №538 (т. 1,  л.13-15) является ООО "Милана".

Налоговым органом 18.11.2009 проведена проверка лотерейных клубов, в которых Общество осуществляло свою деятельность, располагающихся  по адресам: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 21 а; г. Рязань, ул. Трудовая, д. 10; г. Рязань, ул. Полетаева, д. 34; г. Рязань,   ул.    Новоселов,   д. 35;  г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11; г. Рязань, ул. Гоголя, д. 39; г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 60, на предмет соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проверки установлено, что при проведении указанной лотереи в качестве лотерейного оборудования Обществом использовались игровые автоматы с демонтированными устройствами для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей. Розыгрыш осуществляется в следующем порядке: участники розыгрыша предъявляют лицу (промоутеру), выдающему скретч-карты «Ступеньки», кассовый чек, подтверждающий приобретение услуги, получают от промоутера скретч-карту "Ступеньки", предоставляющую возможность участия в розыгрыше призового фонда путем стирания специальных защитных слоев. После стирания скретч-слоя с надписью "Приз" участник обнаруживает под ним один из следующих номиналов выигрыша: 100, 500, 1000, что означает получение права на выигрыш в сумме 100, 500, 1000 руб. Участник может прекратить дальнейшее участие в розыгрыше и получить выигрыш, соответствующий выявленному номиналу.

По результатам проверки составлены акты (т.1,л.50-53, 59-62, 63-66,70-73).

Полагая, что ООО "Милана" фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №224-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленным настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Закона №244-ФЗ).

Таким образом, правовые основания запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены действующим законодательством.

В силу п.2 ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 61 ГК РФ определено, что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым такое право предоставлено законом.

Согласно рекомендациям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 и Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01.07.1996 юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

В соответствии с  п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" от 13.08.2004 №84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 №14-П, по конституционно-правовому смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона №244-ФЗ компетенция налогового органа ограничена осуществлением контроля за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Приказом Минфина РФ от 08.11.2007 №100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 15 раздела III Инструкции, в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Закона №244-ФЗ, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона №244-ФЗ, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание:

- о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона №244-ФЗ;

- об устранении иных нарушений.

При этом в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 №50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", в случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка деятельности ООО "Милана" на предмет соблюдения требований Закона № 244-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ООО "Милана" фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Следовательно, установив факт нарушения Обществом норм действующего законодательства, в частности, требований Закона №244-ФЗ, налоговый орган должен был выдать соответствующее предписание о прекращении незаконной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем сведений о том, что указанное предписание выдавалось ООО «Милана», в материалы дела не представлено.

Доказательства привлечения Общества к административной ответственности  материалы дела также не содержат.

Кроме того, при проведении проверки налоговым органом не проверялись условия проведения лотереи, развлекательное оборудование, экспертиза лотерейного оборудования не проводилась.

Налоговым органом не доказано, что развлекательное оборудование в проверяемых помещениях работает в режиме игрового автомата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств соблюдения налоговым органом установленного порядка действий в случае неустранения организацией нарушений статьи 16 Закона №244-ФЗ заявителем не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства    по  правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Инспекции о наличии оснований для ликвидации Общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ, в связи с чем обоснованно отказал МИФНС России №2 по Рязанской области в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что выдача предписания  и составление протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае  не обязательны, поскольку нормы ГК РФ и АПК РФ  не содержат положений, обязывающих совершить ряд мероприятий, направленных на пресечение выявленных правонарушений, отклоняется.

Ссылка апеллянта на заочное решение Советского районного суда г. Рязани от 09.02.2010, согласно которому  деятельность ООО «Милана» по организации и проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи «Ступеньки» путем выдачи скретч-карты и последующего розыгрыша лотереи посредством игры на оборудовании, которое представляет собой игровой аппарат с закрытыми купюроприемниками, с получением денежного выигрыша, признана незаконной, является несостоятельной.

Так, указанное решение суда приложено налоговым органом к апелляционной жалобе.

Однако отметок о его вступлении в законную силу не имеется.

Кроме того, в силу ст. 69 АПК РФ вышеназванный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в виду различия в составе лиц, участвующих в деле.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2010 по делу №А54-7829/2009 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина