Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А62-132/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 мая 2008 года

Дело №А62-132/08

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Тиминской О.А.,

судей                                           Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                      Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1193/2008)  Управления Федерального казначейства по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 18.02.2008г. по делу №А62-132/08 (судья В.В. Яковенкова),

по заявлению   ИП Боргомотовой Екатерины Григорьевны

к  Управлению Федерального казначейства по Смоленской области

о признании недействительным ненормативного акта

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боргомотова Екатерина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Смоленской области о возвращении исполнительного документа №6692 от 13.12.2007г.

Решением суда от 18.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести разбирательство без участия сторон в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 18.08.2006г. Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу №А62-3732/2006 по заявлению ИП Боргомотовой Е.Г. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Указанным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме и взыскал с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска в пользу ИП Боргомотовой Е.Г. судебные издержки в сумме 1800 рублей.

28.09.2006г. судом Предпринимателю выдан исполнительный лист №021367 на взыскание судебных издержек.

Уведомлением от 25.10.2006г. №3002 Управлением в выдаче денежных средств предпринимателю было отказано и исполнительный лист возвращен предъявителю по причине того, что наименование должника в исполнительном документе - Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска, не соответствует его наименованию как получателя средств федерального бюджета - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Смоленска.

07.12.2006г. предпринимателю повторно выдан исполнительный лист №022308 на взыскание в его пользу с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска судебных издержек в сумме 1800 рублей., который был направлен в Управление.

Уведомлением от 24.01.2007г. №106 указанный исполнительный лист также был возвращен ввиду того, что резолютивная часть решения, указанная в исполнительном листе №022308, выданном 07.12.2006г., не соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2006г. по делу №А62-3732/2006 в части указания наименования ответчика.

В этой связи 30.01.2007г. ИП Боргомотова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении исправлений в резолютивную часть решения суда.

Определением суда от 02.02.2007г. по делу №А62-3732/2006 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что сокращение «ФНС России» является официальным сокращением, поэтому наименование налогового органа в резолютивной части решения суда указано с учетом предусмотренного законодательством Российской Федерации сокращения - «Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска».

Предприниматель повторно обратился в Управление за получением денежных средств.

13.12.2007г. уведомлением №6692 УФК по Смоленской области возвратило исполнительный лист №021367 предъявителю в связи с тем, что наименование должника, указанное в исполнительном листе, не соответствует его наименованию как получателя средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска).

Посчитав, что уведомление о возвращении исполнительного документа от 13.12.2007г. №6692 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, пунктом 2 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005 №Ю1н, Распоряжением Администрации Президента РФ - Аппарата Правительства РФ от 21.12.2007 №1576/954, согласно которым сокращение «ФНС России» является официальным сокращением Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п.1 ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган Федерального казначейства вправе возвратить исполнительные документы взыскателю без исполнения при наличии следующих оснований:

-  непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-  несоответствие документов, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-  нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-  представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.п.3, 3.1 ст.242,1 БК РФ перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае фактического наличия оснований для возврата исполнительных документов судом не установлено.

В качестве основания возврата исполнительного листа №021367 в уведомлении от 13.12.2007г. №6692 указано на несоответствие наименования должника по исполнительному документу его наименованию как получателю средств федерального бюджета, имеющего лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (л.д. 7).

Действительно, согласно выписке  из Реестра распорядителей и получателей по распорядителю средств федерального бюджета на 2007 год  должник по делу №А62-3732/2006 имеет  полное наименование как Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска и сокращенное – ИФНС России по Ленинскому району г.Смоленска.

В настоящем исполнительном листе налоговый орган обозначен как Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Смоленска и Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска.

Однако суд первой инстанции верно отметил, что это не является непреодолимым препятствием для идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета.

В этой связи апелляционная инстанция считает, что, поскольку ИП Боргомотовой Е.Г. добросовестно исполнены свои обязанности, установленные  БК РФ по взысканию на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, неточность в указании наименования должника допущена Арбитражным судом Смоленской области, предприниматель не должна отвечать за действия третьих лиц из собственных средств.

Нарушение норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 18.02.2008г. по делу №А62-132/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова