Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А09-606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 июля 2010 года

Дело №А09-606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу № А09-606/2010 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску ООО «Брянсклифт», г. Брянск,  к  ООО «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска о взыскании 146 913 руб. 74 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кулинченко Л.В., представителя по доверенности от 15.02.2010 № 172,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брянсклифт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска о взыскании 146913 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика  задолженность в сумме 58923 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования ООО «Брянсклифт» (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца 58923 руб. 63 коп. долга и 2267 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Жилкомсервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 21.04.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, а именно приостановить производство по настоящему делу до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов № 160/9 от 01.01.2009 был заключен с протоколом разногласий по пунктам, касающимся порядка расчетов и платежей по данному договору. В период рассмотрения арбитражным судом настоящего иска к производству арбитражного суда было принято исковое заявление МУП «Жилкомсервис» к ООО «Брянсклифт» об урегулировании условий вышеуказанного договора, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство  о  приостановлении производства  по данному делу. Однако в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу было отклонено.

Заявитель также считает вывод о правомерности заявленного истцом требования необоснованным, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о погашении им задолженности перед истцом в рамках уточненного спорного периода по договору оказания услуг, в частности, оказанные в ноябре – декабре 2009 года услуги оплачены платежными поручениями №927 от 07.12.2009 и №227 от 01.03.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-1568/2010.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания названной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, либо установление обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом доводы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, заявителем не обоснованы.

Заявителем также не мотивировано,  какие обстоятельства, исследуемые в рамках дела № А09-1568/2010, будут иметь преюдициальное значение для проверки законности обжалуемого судебного акта.

Более того, определением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2010 производство по делу № А09-1568/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-1569/2010. При этом предметом требований рассматриваемых в рамках дела №А09-1569/2010, является урегулирование  разногласий по пункту 4.1 договора №30/09 от 01.01.2009.

При таких обстоятельствах ходатайство МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  01.01.2009 между ООО «Брянсклифт» (подрядчик) и МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска (заказчик) был заключен договор № 160/9 на техническое обслуживание, технический ремонт и эксплуатацию лифтов, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в  ведомости объемов работ  (Приложение № 1), по адресам, указанным в Приложении № 3.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 01.01.2009  № 160/9 стоимость работ, поручаемых подрядчику, в ценах на момент заключения договора определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение №2) и составила 42696 руб. в месяц.

В период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 85385 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.1. договора фактом выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ, подписанный сторонами до 3-го числа следующего месяца.

Акты приемки выполненных работ № 1693 от 30.11.2009, № 1661 от 28.12.2009 подписаны ответчиком без замечании.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных договором, в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени МУП «Жилкомхоз» оказанные по техническому обслуживанию, техническому ремонту и эксплуатации лифтов услуги в полном объеме не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58923,63 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор № 160/9 на оказание услуг по техническому обслуживанию, техническому ремонту и эксплуатации лифтов от 01.01.2009 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг испол­нитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные дейст­вия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг в рамках спорного договора подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно актами сдачи-приемки выполненных работ. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за оказанные истцом услуги по спорному договору в размере 58923,63 руб., отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в указанном  размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор заключен с протоколом разногласий по пунктам, касающимся порядка расчетов и платежей по данному договору, в связи с чем он является незаключенным, подлежит отклонению.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт о согласии на заключение договора должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных условий договора (выполнение работ, уплата соответствующих сумм и т.д.) считается акцептом. Как следует из материалов дела, данный договор исполнялся сторонами в течение всего 2009 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными МУП «Жилкомсервис» без разногласий по факту выполнения работ и их стоимости. Частичная оплата ответчиком выполненных истцом работ также свидетельствует о согласии последнего со стоимостью данных работ, установленной истцом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оказанные истцом в ноябре-декабре 2009 года услуги на сумму 85385 руб. 80 коп. были полностью оплачены ответчиком платежными поручениями № 927 от 07.12.2009 и № 227 от 01.03.2010, подлежит отклонению, поскольку в данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» не указан период, за который уплачены указанные в них суммы, и данные платежи были зачислены истцом в счет погашения задолженности предыдущих месяцев в течение всего периода действия договора.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлены.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 по делу №А09-606/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      М.В. Каструба

                                                                                      Л.А. Юдина