Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А23-327/10А-21-12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

02 июля 2010 года.                                                                       Дело №А23-327/10А-21-12

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    02 июля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А.,Игнашиной Г.Д.,                

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-2397/10) государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 29.03.2010    

по делу №А23-327/10А-21-12 (судья Аникина Е.А.), принятое    

по иску государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №10»,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Тандер» в лице Калужского филиала,

о взыскании 12 394 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Жохов В.О., консультант отдела правового обеспечения, доверенность    от   09.06.2009    №01-17/05/16390;

Глюд В.В., главный специалист контрольно-ревизионного отдела, доверенность от 11.02.2010 №01-17/04/4540 ;

от ответчика: муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №10» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: закрытого акционерного общества «Тандер» в лице Калужского филиала - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

государственное учреждение – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ – КРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №10» (далее – ответчик, МУЗ «Городская поликлиника №10») о взыскании причиненного ущерба в сумме 12 394 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ – КРО ФСС РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель МУЗ «Городская поликлиника №10» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения управляющего ГУ – КРО ФСС РФ от 05.05.2009 №17 (л.д.7) его сотрудниками проведена проверка МУЗ «Городская поликлиника №10» по вопросам организации и состояния экспертизы временной нетрудоспособности, деятельности в этом направлении врачебных комиссий и лиц, занимающихся частной медицинской практикой, подтверждения случаев временной нетрудоспособности записью, обосновывающей временное освобождение от работы, соответствия порядка организации экспертизы временной нетрудоспособности действующим нормативным правовым актам, соблюдения установленных правил выдачи, продления, оформления, учета и хранения листков нетрудоспособности.

В ходе проверки установлена необоснованная выдача листков нетрудоспособности работнице ЗАО «Тандер» Бочковой Г.Л.

Из медицинской карты Бочковой Г.Л. усматривается, что 22.08.2008 ей был выдан листок нетрудоспособности серии ВП 6798339 на период с 22.08.2008 по 29.08.2008, далее период временной нетрудоспособности продлевался с 22.08.2008 по 26.08.2008; с 27.08.2008 по 29.08.2008. С 27.08.2008 по 10.09.2008 Бочкова Г.Л. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Калужская городская больница скорой медицинской помощи». С 11.09.2008 по 20.09.2008 (суббота) листок нетрудоспособности продлен МУЗ БСМП. 22.09.2008 (понедельник) при явке в поликлинику на прием выдано продолжение листка нетрудоспособности №8009260 с 21.09.2008 по 23.09.2008. Листок нетрудоспособности закрыт 23.09.2008.

По результатам проверки составлена справка (л.д.8-10).

ГУ – КРО ФСС РФ также установлено, что по указанным листкам нетрудоспособности страхователем – ЗАО «Тадер» за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации Бочковой Г.Л. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 394 руб.11 коп.

28.08.2009 ГУ - КРО ФСС РФ в адрес ответчика направило письмо №01-17/04/24234 о добровольном возмещении ущерба в размере 12 934 руб. 11 коп. (л.д.18).

МУЗ «Городская поликлиника №10» отказалось в добровольном порядке возместить сумму ущерба.

Полагая, что  с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 12 934 руб. 11 коп., ГУ - КРО ФСС РФ обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 №165 «Об основах обязательного социального страхования» ГУ КРО ФСС РФ вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 №81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При наличии нарушений, указанных в пункте 60 Методических указаний, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Этому корреспондирует и п. 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004 №22.

Предъявленная ко взысканию сумма - это не противоправное умаление имущества фонда социального страхования, а уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

Поскольку МУЗ «Городская поликлиника №10» в рассматриваемом случае не является субъектом обязательного социального страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с  заявленными  ГУ - КРО ФСС РФ убытками.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ГУ - КРО ФСС РФ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что ЗАО «Тандер» не может нести ответственность за нецелевое расходование средств обязательного социального страхования, поскольку не наделено полномочиями на проведение проверок медицинских учреждений, в связи с чем у истца не было оснований для непринятия  расходов на обязательное социальное страхование, не может быть принят во  внимание по следующим снованиям.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату. Выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности производила бухгалтерия работодателя, работники которой являются материально ответственными лицами и обязаны знать требования, предъявляемые к заполнению больничных листков, поскольку они являются документами первичного бухгалтерского учета.

Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять сумму к зачету.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы ГУ - КРО ФСС РФ уплачена государственная