Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А09-10310/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

02 июля 2010 года

                                                            Дело № А09-10310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЕВРОКОМ» о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №2 по Брянской области о признании ООО «ЕВРОКОМ» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЕВРОКОМ»: Семиной О.Н. – представителя по доверенности от 28.06.2010; Перепечаева М.Н. – директора;

от временного управляющего ООО «ЕВРОКОМ» Суворова С.С.: Бармина А.С. – представителя по доверенности от 05.06.2010;

от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежаще;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2009 в отношении ООО «ЕВРОКОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Суворов Сергей Сергеевич.

ООО «ЕВРОКОМ» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 11.03.2010 года производство по настоящему делу по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Брянской области, г. Брянск о признании ООО «ЕВРОКОМ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, временный управляющий Суворов С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №  А09-10310/2009 для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ЕВРОКОМ» изложили заявление, поддержали его в полном объеме, просили прекратить производство по делу, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения заявления ООО «Евроком».

Уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОКОМ» включены требования двух кредиторов в размере 621 517 руб. 03 коп., в том числе: 262 575 руб. 02 коп. - требования Российской Федерации (ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Брянской области) и 358 942 руб. 01 коп. - требования администрации города Фокино.

Оценив представленные ООО «ЕВРОКОМ» доказательства удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также учитывая пояснения представителей МИФНС России № 2 по Брянской области и администрации города Фокино, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт удовлетворения должником всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОКОМ».

Как усматривается из материалов дела, определениями от 24.02.2010 суд первой инстанции прекратил производство по требованиям ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 471 руб. 59 коп. и ОАО «Башспирт» в лице филиала Стерлитамакского спирто-водочного комбината, Республика Башкортостан, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 510 руб. 80 коп., в связи с отказом указанных кредиторов от требований и полным погашением ООО «ЕВРОКОМ» задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов.

Иные требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЕВРОКОМ» в производстве Арбитражного суда Брянской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу о признании ООО «ЕВРОКОМ» несостоятельным (банкротом).

Доводы жалобы о наличии иных задолженностей у ООО «ЕВРОКОМ» отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку требования всех кредиторов, включенных в реестр на дату рассмотрения заявления удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как видно из материалов дела, вопрос о судебных расходах был разрешен в определении суда первой инстанции от 12.04.2010 по настоящему делу.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2010 года по делу № А09-10310/2009 отменить.

Производство по делу № А09-10310/2009 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Брянской области, г. Брянск, о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОМ», г. Брянск (ИНН 3250053515, ОГРН 1043244001525) несостоятельным (банкротом) прекратить.

Обязать руководителя ООО «ЕВРОКОМ» в течение трёх дней с даты получения данного определения опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о прекращении производства по делу о признании ООО «ЕВРОКОМ» несостоятельным (банкротом).

Возвратить временному управляющему ООО «ЕВРОКОМ» Суворову Сергею Сергеевичу, г.Королев Московской области из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Юдина

             Л.А. Капустина