Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А68-39/10-14/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А68-39/10-14/12

01 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Щербаченко А.Г. на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 апреля 2010 года по делу №А68-39/2010 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению УПФ РФ (ГУ) в Веневском районе Тульской области

к ИП Щербаченко А.Г.                                      

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 70 196 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Селиванов Е.А. – гл. специалист-эксперт (юрисконсульт) по доверенности от 01.09.2009 б/н,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Веневском районе Тульской области (далее — УПФР в Веневском районе Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании в бюджет Пенсионного фонда РФ с предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в размере 70 115 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 63 014 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 101 рубля, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере 81 рубля 93 копеек; всего - 70 196 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка указанной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя УПФР в Веневском районе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, Арбитражным судом установлено, что УПФР в Веневском районе Тульской области по данным расчета страховых износов на обязательное пенсионное страхование, представленного ответчиком по итогам полугодия 2009 года, за предпринимателем Щербаченко А. Г. выявлена задолженность по страховым взносам в размере 70 115 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 63 014 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 101 рубля. 2

На основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за период с 11.08.2009 года по 27.08.2009 года начислены пени в размере 81 рубля 93 копеек.

Направленное органом пенсионного страхования в адрес ответчика требование №165 об уплате недоимки по страховым износам, пеней и штрафов по состоянию на 31.08.2009 года предпринимателем Щербаченко А.Г. в установленный срок -  до 16.09.2009 года исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п.2 ст.14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.

В силу п.2 ст.24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст.22 настоящего закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно ст.26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Кроме того, в силу п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Как усматривается из материалов дела, за предпринимателем Щербаченко А.Г. имеется задолженность по страховым взносам за полугодие 2009 года в размере 70 115 рублей.

При этом доказательств, свидетельствующих о добровольном перечислении страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку в установленный срок ответчиком не была исполнена обязанность по уплате страховых износов, органом ПФР на неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, предпринимателю начислены пени в размере 81 рубля 93 копеек.

Как следует из представленного расчета, пени, предъявленные к взысканию, начислены за период с 14.05.2009 года по 27.08.2009 года на задолженность по страховым износам за 1 квартал 2009 года, которая присуждена решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2009 года по делу №А68-10455/09 (задолженность по страховым взносам в размере 102 551 рубля, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 90 502 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 049 рублей), оставшаяся часть недоимки, на которую начислены печи, является текущей задолженностью.

Расчет пени соответствует статьям 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.

С исковым заявлением о взыскании спорных сумм Пенсионный фонд обратился в установленные законом сроки.

С учетом сказанного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Довод предпринимателя, положенный в основу апелляционной жалобы, о  невозможности удовлетворения заявления (искового) органа пенсионного страхования в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №213-Ф3 статьи 23-26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2010 года утратили силу, не может быть принят во внимание судом, поскольку на момент обращения органа пенсионного страхования в арбитражный суд с заявлением (03.12.2009) Федеральный закон от 24.07.2009 года №213-Ф3 не вступил в силу.

Федеральный закон от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьей 60 которого установлен порядок взыскания недоимки (задолженности) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на 31 декабря 2009 года (включительно), также вступил в силу с 01.01.2010 года, то есть после направления УПФР в Веневском районе Тульской области заявления (искового) в арбитражный суд.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда Тульской области от 12 апреля 2010 года по делу             №А68-39/10-14/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Е.Н. Тимашкова     

Судьи                                                                                                              Н.В.Еремичева  

                                                                                                           О.Г.Тучкова