Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А54-7831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

30 июня 2010 года                                                                             Дело № А54-7831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 16.04.2010 по делу № А54-7831/2009 (судья Котлова Л.И.), принятое

по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

к ООО «Титан»

третьи лица: Агафонов Кирилл Сергеевич, Ануфриев Антон Владимирович,

о прекращении деятельности и ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служ­бы №2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в ар­битражный суд с исковым заявлением о прекращении деятельности по проведению и организации азартных игр общества с ограниченной ответст­венностью ООО «Титан» (далее - ответчик, Общество) и ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Титан» 05.11.2009 зарегист­рировано Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области за основ­ным регистрационным номером 1096234009695.

Согласно выписке из государственного реестра всероссийских лоте­рей стимулирующая лотерея «ПиРаМидас» зарегистрирована в государст­венном реестре всероссийских лотерей, ее организатором является ООО «Мидас»; на основании договора комиссии от 06.11.2009 №25, оператором является ООО «Титан».

В ходе проверки лотерейного клуба по адресу: г. Рязань, ул. Гри­боедова, д. 48 было выявлено, что при проведении указанной лотереи в качестве лотерейного оборудования использовались игровые автоматы, де­монтированные для приема и выдачи денежных знаков или их замените­лей.

Полагая, что Общество, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некото­рые законодательные акты Российской Федерации", фактически осуществ­ляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использо­ванием игрового оборудования, налоговый орган обратился в суд с требо­ванием о прекращении деятельности ООО «Титан» по проведению и орга­низации азартных игр и ликвидации ООО «Титан».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации Общества.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В случае осуществления деятельности, запрещенной законом, общество подлежит ликвидации по решению суда в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

          В силу ч.3 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Инспекция является уполномоченным органом, на который возложен контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных ч.1,2 ст. 16 Закона.

         На основании абз.2 п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 и Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.96 г., юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

 Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного Закона или иного правового акта.

На основании п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса РФ" от 13.08.04 г. N 84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.03 г. N 14-П и учтенной судами при вынесении обжалуемых судебных актов, по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фе­дерации" определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в це­лях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключи­тельно организаторами азартных игр исключительно в игорных заведениях в соответствии с требованиями, предусмотренными данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона №244-ФЗ деятельность по органи­зации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотали­заторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (пункт 4 статьи 5 Закона №244-ФЗ).

Таким образом, правовые основания запрета деятельности по орга­низации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены действующим законодательством.

Оценив представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов налогового органа о наличии оснований для ликвидации Общества, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требование налогового органа о ликвидации Общества не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации (п. 14 ст. 31) и Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают возможность предъявления требований по заявленным налоговым органом основаниям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" компетенция налогового органа ограничена осуществлением контроля за соблюдением организаторами азартных игр правил, установленных частью 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Приказом Минфина РФ от 08.11.2007 N 100н утверждена Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

В соответствии с пунктом 15 раздела III Инструкции в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, нарушений требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Закона, руководителю налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание:

о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ;

об устранении иных нарушений.

При этом в случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как установлено судом первой инстанции, доказательств соблюдения налоговым органом установленного приведенными нормами порядка действий Инспекции в случае неустранения организацией нарушений статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что нормы Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации не содержат положений, согласно которым государственный орган до обращения в суд с иском о ликвидации юридического лица в связи с осуществлением деятельности, запрещенной законом, обязан совершить ряд мероприятий, направленных на пресечение выявленных правонарушений, не соответствуют действующему законодательству.

Ссылка Инспекции на то, что деятельность, осуществляемая Обществом, не соответствует условиям проведения стимулирующей лотереи, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет значения в рамках рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2010 по делу № А54-7831/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Г.Д. Игнашина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова