Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А09-11857/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                        Дело № А09-11857/2008

29 июня 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июня 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Кожевниковой Л.Н., г. Жуковка, Брянская область,

на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2010 по делу №А09-11857/2008 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Кожевниковой Л.Н., г. Жуковка, Брянская область,

о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (исполнительного листа №АС 001100540 от 23.12.2009), выданного на основании решения суда об открытии в отношении ОАО «Жуковская мебельная фабрика» конкурсного производства и признании его несостоятельным (банкротом),

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Брянской области, г. Жуковка, Брянская область,

к ОАО «Жуковская мебельная фабрика», г. Жуковка, Брянская область,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной налоговой службы №3 по Брянской области (далее – уполномоченный орган), г. Жуковка Брянской области,  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Жуковская мебельная фабрика» (далее – ОАО «Жуковская        мебельная           фабрика»), г.Жуковка Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 12.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009 ОАО «Жуковская мебельная фабрика» признано   несостоятельным   должником   (банкротом)   открыто   конкурсное   производство, сроком    на    шесть    месяцев,      исполнение    обязанностей    конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Саврасова С.И.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

23.12.2009   конкурсный управляющий ОАО «Жуковская мебельная фабрика» Саврасов С.И. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче испольного листа на исполнение принятого арбитражным судом решения в отношении ОАО «Жуковская мебельная фабрика». Ходатайство судом удовлетворено, 23.12.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС 001100540.

05.03.2009   в Арбитражный суд Брянской области от судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области Кожевниковой Л.Н, г.Жуковка Брянской области (далее – судебный пристав – исполнитель Кожевникова Л.Н.) поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Одновременно, заявитель просил приостановить исполнительное производство      №15/12/3229/1/2010 возбужденное      02.02.2010      в      отношении      ОАО «Жуковская мебельная фабрика».

Определением Арбитражного суда Брянской  области от 15 марта 2010 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав – исполнитель Кожевникова Л.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не учел заявленных требований и не дал разъяснения по поводу порядка и способа исполнения указанного исполнительного документа, которые требуются судебному приставу-исполнителю ввиду отсутствия перечня конкретных документов и конкретного имущества в исполнительном документе.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От УФССП по Жуковскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2010 года. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.07.2009 ОАО «Жуковская мебельная фабрика» признано   несостоятельным   должником   (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть    месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Саврасова Сергея Ивановича (т.1, л.д.6-14).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Саврасов Сергей Иванович.

Решением от 24.07.2009 суд обязал исполнительные органы должника в течение трех дней обеспечить передачу исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО «Жуковская мебельная фабрика» Саврасову С.И. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.

23.12.2010   конкурсный управляющий ОАО «Жуковская мебельная фабрика» Саврасов С.И. обратился в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче испольного листа на исполнение принятого арбитражным судом решения в отношении ОАО «Жуковская мебельная фабрика» в данной части. Ходатайство судом удовлетворено, арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС 001100540 (т.1, л.д.15-18).

02.02.2010 указанный исполнительный лист с предметом исполнения: обеспечить передачу в течении трех дней бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, имущество должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО «Жуковская мебельная фабрика» Саврасову С.И. поступил к судебному приставу-исполнителю Отдела по Жуковскому району ФССП по Брянской области.

02.02.2010 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15/12/3229/1/2010 (т.1, л.д.69).

Ссылаясь на отсутствие в исполнительном листе необходимого (подробного) перечня документации и имущества должника ОАО «Жуковская мебельная фабрика», подлежащего передаче конкурсному управляющему, в связи с чем, имеются затруднения     в его исполнении, судебный пристав – исполнитель Кожевникова Л.Н. обратилась с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что текст исполнительного листа соответствует требованиям нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дословно воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан, а также не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, требования, предъявляемые к исполнительному листу содержатся в ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта либо исполнительного документа, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить их содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом области текст исполнительного листа серии № АС 001100540 от 23.12.2009 соответствует требованиям ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции от 24.07.2009.

Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу, что поставленные судебным приставом – исполнителем Кожевниковой Л.Н. перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на внесение изменений в судебный акт, вступивший в законную силу, что, как правильно указал суд первой инстанции, не допускается.

В связи с этим отклоняется довод заявителя о том, что суд не учел заявленных требований и не дал разъяснения по поводу порядка и способа исполнения указанного исполнительного документа, которые требуются судебному приставу-исполнителю ввиду отсутствия перечня конкретных документов и конкретного имущества в исполнительном документе.

Таким образом, суд области по праву отказал в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Кожевниковой Л.Н.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области  от 15 марта 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь  ч. 5 ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2010 года по делу № А09-11857/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  судебного пристава-исполнителя Жуковского РО СП УФССП по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Л.А. Капустина 

                                                                                         Е.И. Можеева