Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А68-775/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июня 2010 года

Дело №А68-775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительное управление «Магистраль»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 22.04.2010 по делу № А68-775/2010 (судья Тажеева Л.Д.)

по иску ООО «Автострада»

к  ООО «Строительное управление «Магистраль»

о взыскании задолженности,

при участии: 

от  истца:  Блока А.А. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автострада» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Строительное управление «Магистраль» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2921238,55 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, по товарным накладным № 145 от 03.10.2009, № 146 от 10.10.2009, № 160 от 31.10.2009, № 172 от 30.11.2009, № 183 от 30.11.2009, № 196 от 17.12.2009 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 321 238,55 руб.

Указанный товар ответчиком принят и частично оплачен платежными поручениями           № 499 от 10.12.2009 на сумму 200000 руб. и № 248 от 09.11.2009 на сумму 200000 руб. (всего 400000 руб.).

Оставшаяся задолженность в размере  2921238,55 руб. ответчиком не погашена.

Истец направил ответчику письмо с просьбой погасить взыскиваемую задолженность в течение 7 дней с момента получения требований, полученное ответчиком 11.01.2010.

Поскольку спорная задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за поставленный товар в сумме 2921238,55 руб. ответчиком суду не представлено, с ООО «Строительное управление «Магистраль» правомерно взыскана указанная сумма долга.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что товарные накладные № 183 от 30.11.2009, № 196 от 17.12.2009, № 160 от 31.10.2009, № 15 от 03.10.2009, № 3146 от 10.10.2009 со стороны ООО «Строительное управление «Магистраль» подписаны Филиппенко Н.П. и Коржовым А.Н., которые не являются руководителями ответчика, следовательно, сделка по поставке товара по указанным накладным совершена с превышением полномочий.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Взыскание по товарным накладным № 15 от 03.10.2009, № 3146 от 10.10.2009 в рамках настоящего дела не осуществляется.

Относительно взыскания задолженности по товарным накладным № 183 от 30.11.2009, № 196 от 17.12.2009, № 160 от 31.10.2009 суд отмечает следующее.

В силу п.5 Информационного письма № 57 от 23 октября 2000 г. при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар от имени ответчика  по спорным товарным накладным получили его работники Филиппенко Н.П. и Коржов А.Н.

ООО «Строительное управление «Магистраль» одобрило указанную сделку, о чем свидетельствует печать данного юридического лица  на спорных товарных накладных и частичная оплата товара платежными поручениями  № 499 от 10.12.2009 на сумму 200000 руб. и № 248 от 09.11.2009 на сумму 200000 руб. (всего 400000 руб.).

Кроме того, в материалы дела представлены соглашение о порядке погашения задолженности от февраля 2010 года и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанные директором ответчика, в которых  ООО «Строительное управление «Магистраль» признает задолженность перед истцом в размере 2921238,55 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2010 по делу № А68-775/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             О.Г. Тучкова

                                                                                                                       В.Н. Стаханова