Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А09-1860/07-10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 мая 2008 года

Дело №А09-1860/07-10

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 26.12.2007г. по делу №А09-1860/07-10 (судья Веремьев М.Д.), принятое

по иску МУП "Брянский городской водоканал"

к Администрации Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области, Администрации Брянской области в лице Комитета по управлению собственностью г.Брянска, ГУП "Брянсккоммунэнерго"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области

о признании действий незаконными

при участии: 

от заявителя: Цыганкова М.М. – нач. ю/о (дов. №3 от 10.01.2008г. – пост.),

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании действий Администрации Брянской области в лице Комитета по управлению собственностью г.Брянска по утверждению разделительного баланса от 18.08.2003г. между ГУП «Брянскоблжилкомхоз» и ГУП «Брянский городской водоканал» по состоянию на 01.07.2003г. в части строки 625 на сумму 10071000руб. и строки 626 на сумму 37848000руб. незаконными.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Брянской области в Управление имущественных отношений Брянской области, ответчиком по делу выступила Администрация Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области.

В отношении других ответчиков: ГУП «Брянсккоммунэнерго» и Брянской городской администрации в лице Комитета по управлению собственностью г. Брянска производство по делу прекращено.

Решением суда от 26.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений Брянской области  обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, Управление имущественных отношений Брянской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия этих лиц в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением Администрации Брянской области от 05.08.2003г. №347 «О реорганизации ГУП «Брянскоблжилкомхоз» ГУП «Брянскоблжилкомхоз» было реорганизовано путем выделения из него юридического лица - ГУП «Брянский городской водоканал».

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.08.2003г. №596 «О согласии на принятие МУП «Брянский городской водоканал» в муниципальную собственность г.Брянска» и постановлением Брянской городской администрации от 22.10.2003г. №1923 «О приеме в муниципальную собственность г.Брянска государственного унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» ГУП «Брянский городской водоканал» переименовано в МУП «Брянский городской водоканал».

Согласно разделительному балансу между ГУП «Брянскоблжилкомхоз» и ГУП «Брянский городской водоканал» по состоянию на 01.07.2003г., утвержденному председателем Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области, была отражена задолженность в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 47919000руб., образовавшаяся в результате хозяйственной деятельности реорганизованного предприятия ГУП «Брянскоблжилкомхоз».

В соответствии с письмом правопреемника ГУП «Брянскоблжилкомхоз» - ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 26.06.2006г. №1/06-870 и актом сверки на 31.05.2006г. последний восстановил в своем балансе кредиторскую задолженность по налогам в бюджеты и внебюджетные фонды по строке 625 на сумму 10071000руб. и строке 626 на сумму 37848000руб.

Указанная задолженность погашена ГУП «Брянсккоммунэнерго» в порядке реструктуризации налогов и сборов и списана с карточки налогоплательщика.

Считая, что отражение в разделительном балансе вышеуказанной кредиторской задолженности является незаконным, МУП "Брянский городской водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.3 Налогового кодекса Российской федерации, согласно которой ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязательства по уплате налога в бюджетные фонды на сумму 10071000руб. и во внебюджетные фонды на сумму 37848000руб. перешли к МУП «Брянский городской водоканал» от ГУП «Брянскоблжилкомхоз» соответственно по строкам 625 и 626 разделительного баланса, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Брянской области 18.08.2003г.

Реорганизация ГУП «Брянскоблжилкомхоз» осуществлена путем выделения из его состава ГУП «Брянский городской водоканал» на основании постановления Администрации Брянской области от 08.08.2003г. №347, которым в перечень необходимых действий включены действия по утверждению разделительного баланса реорганизуемых предприятий.

В этой связи Комитет по управлению государственным имуществом Брянской области выступил в роли органа, по решению которого на МУП «Брянский городской водоканал» была возложена обязанность по уплате налогов.

В соответствии со ст.ст.57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица или его учредителя с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (п.1 ст.129 ГК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного на то органа юридического лица или его учредителя. Порядок возникновения имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь возникших юридических лиц предусмотрен гражданским законодательством (ст.ст.8, 58, 129 ГК РФ), и отличен от порядка, предусмотренного ст.153 ГК РФ, - действий граждан или юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием реорганизации ГУП «Брянскоблжилкомхоз» и перехода прав и обязанностей каждого реорганизованного юридического лица явились в совокупности постановление Администрации Брянской области от 05.08.2003г. №347 и действия Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области по утверждению разделительного баланса между ГУП «Брянскоблжилкомхоз» и ГУП «Брянский городской водоканал», а не соглашение двух сторон, подписавших разделительный баланс.

Положения ст.58 ГК РФ, предусматривающие, что при выделении из состава юридического лица одного или несколько юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, не могут применяться к налоговым правоотношениям.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В порядке п.8 ст.50 НК РФ при выделении из состава юридического лица другого юридического лица правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Кроме того, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Брянской области не относится к органу, который вправе совершать действия, направленные на возникновение у предприятий обязательств по уплате налога.

Довод апелляционной жалобы о том, что разделительный баланс подписан ГУП «Брянский городской водоканал» без возражений и претензий, и согласован с собственником обоих предприятий в лице Комитета по управлению государственным имуществом Брянской области, несостоятелен.

 Как правильно указал суд первой инстанции, помимо соответствия разделительного баланса фактическим данным, он должен соответствовать требованиям закона, и не возлагать на предприятие обязанностей, если это запрещено законом.

Довод жалобы о том, что причины пропуска срока подачи заявления не являются уважительными, и потому, не могут быть восстановлены судом, апелляционной инстанцией также отклоняется.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование пропуска срока Общество ссылается на то, что в течение периода, предшествующего подаче истцом настоящего заявления в арбитражный суд истцом принимались меры по разрешению вопроса по строкам 625 и 626 разделительного баланса, но избранные ранее способы защиты своих прав и законных интересов не привели к желаемому результату. Доказательства своих доводов представлены в суд.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст.7 - 9 АПК РФ основными принципами арбитражного процесса являются обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность, баланс публичных и частных интересов участников экономических отношений. В этой связи суд первой инстанции обоснованно восстановил срок подачи искового заявления, придя к выводу, что истец не мог быть лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы.

Ссылка на значительный пропуск срока обжалования не может быть принята во внимание, поскольку законом не установлено ограничений срока, в течение которого судом может быть восстановлен срок подачи в арбитражный суд заявления в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 26.12.2007г. по делу №А09-1860/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова