Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А62-8964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 июня 2010 года

Дело №А62-8964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промстроймеханизация», г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2010 года по делу № А62-8964/2009 (судья  Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансрезерв», г. Смоленск, к открытому акционерному обществу «Промстроймеханизация», г. Смоленск, о взыскании 387 389 руб. 58 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансрезерв» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании 387389,58 руб. задолженности по договорам № 12-Т/08 от 26.08.2008, № 2-Т/09 от 24.04.2009 возмездного оказания услуг по управлению и технической эксплуатации механизмов, из них: 357500 руб.- основной долг, 29889,58 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.2008 по 23.11.2009.

В ходе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 35535,31 руб., начисленные за период с 10.10.2008 по 23.03.2010 по договорам №№ 11-Т/08, 12-Т/08, 13-Т/08.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2010 исковые требования ООО «Трансрезерв» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу ООО «Трансрезерв» 393035,31 руб., в том числе 357500 руб. – задолженность, 35535,31 руб. – проценты.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Промстроймеханизация» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 01.04.2010 изменить, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока платежа с момента предъявления требования по оплате основного долга в суд.

Заявитель жалобы считает, что основанием для уплаты процентов в соответствии с заключенными договорами является выставление истцом счетов на оплату, что в данном случае отсутствует. Никаких счетов в адрес ОАО «ПСМ» от истца не поступало, в связи с чем у истца отсутствует право на начисление процентов за нарушение сроков платежа. Ссылка суда на пункт 4.2 договоров аренды, определяющий срок оплаты, не может быть принята во внимание, ибо указанный срок оплаты следует исчислять с момента выставления счета. Также не может быть принято за основание ответственности за нарушение срока платежа и размер оплаты работы экскаватора – 5000 руб. машина/смена, поскольку данная расценка стоимости работы одного механизма в смену не является отчетным периодом.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены настоящим образом.

ООО «Трансрезерв» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2008 между ООО «Трансрезерв» (арендодатель)  и ОАО «Промстроймеханизация» (арендатор) был заключен договор аренды компрессорной станции № 11-Т/08, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору компрессорную станцию МЗА9-ПВ 5/0,7 (ЗИФ-ПВ5/0,7М): заводской номер – 228, двигатель – 538988, в комплекте с отбойными молотками МОП-2 (2 шт.) и рукавами 18 ВГ 25 м (2 шт.), именуемую в дальнейшем оборудование.

Размер платежей и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Сумма арендной платы по договору за использование арендуемого оборудования ежемесячно составляет 20000 руб. Арендатор обязан в течение 5 банковских дней с момента принятия оборудования по акту приема-передачи перечислить арендную плату за текущий месяц.

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды   установлен с 20.08.2008 по 20.09.2008.

Спорная техника была передана по акту приема-передачи 20.08.2008.

24.11.2008 между сторонами был заключен договор аренды № 13-Т/08 той же компрессорной станции на аналогичных условиях на срок с 24.11.2008 по 28.11.2008.

Компрессорная станция была передана по акту приема-передачи 24.11.2008.

26.08.2008 между ОАО «Промстроймеханизация» (заказчик) и ООО «Трансрезерв» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению и технической эксплуатации механизмов, по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению ниже перечисленной техники с экипажем: экскаватор ЕК-12 (объем ковша 0.65 м3) на пневмоходу для выполнения работ на объектах заказчика. Услуги считаются оказанными после подписания рапортов-нарядов заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 договора размер оплаты за оказанные услуги определяется на основании стоимости 1 маш./смены (8 часов) соответствующего технического средства. По согласованию сторон оплата за одну маш./смену, без НДС, составляет 5000 руб.

Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другими средствами платежа на сумму, эквивалентную стоимости выполненных работ, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик производит предоплату в размере стоимости 10 рабочих маш./смен на сумму 50000 руб. без НДС.

Согласно пункту 6.1 срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания до 25.12.2008.

24.04.2009 между ОАО «Промстроймеханизация» и ООО «Трансрезерв» был заключен аналогичный договор № 2-Т/09.

Истцом в период с 30.09.2008 по 31.08.2009 в рамках спорных договоров оказано услуг на общую сумму 502500 руб., что подтверждается актами за оказанные услуги, подписанными сторонами.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик в полном объеме не оплатил задолженность по спорным договорам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Данный вывод суда является правильным.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 357500 руб. не обжалуется и ООО «Трансрезерв» своих возражений не заявило, решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов  по ставке рефинансирования Банка России.

Расчет процентов проверен апелляционной инстанцией. Каких-либо ошибок или неточностей в нем не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у истца отсутствует право на начисление процентов, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату, подлежит отклонению.

В данном случае, как следует из пунктов 4.2 договоров № 12-Т/08 от 26.08.2008 и № 2-Т/09 от 24.04.2009, по которым на дату предъявления иска имелась задолженность, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другими средствами платежа на сумму, эквивалентную стоимости выполненных работ, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплата по названным договорам не ставится в зависимость от выставления или невыставления истцом счета, а просрочка в оплате наступает на следующий день после неисполнения ответчиком обязательства в срок, установленный договором.

Более того, факт выполнения работ подтверждается актами о выполненных услугах, датированными последним числом месяца и подписанными заказчиком. При этом данные акты содержат сведения о стоимости оказанных услуг.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2010 по делу №А62-8964/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 М.В. Каструба

                 Л.А. Юдина