Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А23-1376/10А-12-61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

23 июня 2010 года                                                                          Дело № А23-1376/10А-12-61

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиал ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 26.04.2010 по делу № А23-1376/10А-12-61 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиал ФГУП «Почта России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области

об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 31.03.2010 по делу № 15-04А/2010 об административном правонарушении,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рудницкой Т.Ю. – ведущего юрисконсульта по доверенности от 25.01.2010 №10,

от ответчика: Логашева А.А. – начальника отдела по доверенности от 19.03.2010 №19д,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее - заявитель, ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Росси по Калужской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2010 по делу №15-04А/2010 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что на странице 24 газеты «Калужская неделя» №02 (418) от 21.01.2010 опубликована информация о проведении УФПС Калужской области стимулирующего мероприятия следующего содержания: «Внимание! УФПС Калужской области - филиал ФГУП «Почта России» ко дню Святого Валентина проводит АКЦИЮ «УЖИН НА ДВОИХ». Оплатите услуги сотовой связи своим любимым в отделениях почтовой связи г.Калуги и Калужской области. Заполните купон участника акции. Отправьте в почтовом конверте купон и квитанцию об оплате с пометкой «Акция» о адресу: 248000 г.Калуга, ул.Карпова, д.4. Победителя ждет романтический ужин на двоих в кафе «Амплуа». Еще 5 призеров получат в подарок праздничные торты. Подведение итогов: 10 февраля 2010 г. Подробности акции на сайте: www.postklg.ru Кафе «Амплуа» г.Калуга, ул.Московская, д. 10. телефон: [phone]. Уютная обстановка. Два банкетных зала. Детские мероприятия. Заказ праздничных тортов».

По указанному факту 03.03.2010 Управление приняло решение о признании ненадлежащей рекламы УФСП Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» о проведении стимулирующего мероприятия, размещенной в газете «Калужская неделя» №02 (418) от 21.01.2010. В нарушение ст.9 Федерального закона «О рекламе» в рекламе о проведении стимулирующего мероприятия не содержатся следующие сведения: срок проведения такого мероприятия, правила его проведения в части порядка определения победителя и призеров, а также срок, место и порядок получение призов.

Управлением в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2010 по делу №15-04А/2010, на основании которого постановлением от 31.03.2010 №1059/03 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Объективную сторону вменяемого Предприятию правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон N38-ФЗ) нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

На основании части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 9 Закона N 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Судом установлено, что спорная реклама содержит лишь информацию о том, до какого момента мероприятие будет длиться, также указывает на возможность получения подробностей акции на сайте и по телефону.

Однако включение в текст рекламы информации о сайте, необходимой для уточнения подробностей о проводимом мероприятии, не может свидетельствовать о соблюдении требования законодательства о рекламе, поскольку влечет для потребителей дополнительные расходы, связанные с выходом в «Интернет», а также затрудняет возможность ознакомления со всеми условиями и правилами проведения стимулирующего мероприятия до принятия решения об участии в нем.

Поскольку Закон N 38-ФЗ существенным образом ужесточает требования к рекламной деятельности и в особенности к мероприятиям, основанным на риске, - играм или пари, отсутствие в рассматриваемой рекламе необходимых сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предприятием административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что в объявлении о проведении стимулирующего мероприятия не содержатся следующие сведения: срок проведения такого мероприятия, правила его проведения в части порядка определения победителя и призеров, а также срок, место и порядок получение призов, подтвержден материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в этой рекламе указан источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов и выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, противоречат материалам дела.

Указание предприятия на то, что материалами дела не подтвержден факт нарушения законодательства о рекламе, необоснованно.

Действительно, в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако это не означает, что лицо, оспаривающее указанный акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Предприятие не привело доказательств соблюдения требований законодательства о рекламе, поскольку конкретные сведения, предусмотренные ст.9 Закона №38-ФЗ, в данной рекламе отсутствуют.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в рекламе достаточно указания электронного адреса Интернет-сайта, содержащего всю необходимую информацию о проведении стимулирующего мероприятия, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство затрудняет возможность ознакомления со всеми условиями и правилами проведения стимулирующего мероприятия до принятия решения об участии в нем и связано с дополнительными расходами потребителя.

Доводы Предприятия о соблюдении им требований Закона о рекламе отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на комментарии заместителя руководителя УФАС России             А. Кашеварова Закона о рекламе судом во внимание не принимается, поскольку высказанная позиция не является официальным толкованием правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст.208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена по платежному поручению от 04.05.2010 № 61118 государственная пошлина в размере                  2 000 руб., то она, в силу подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2010 по делу № А23-1376/10А-12-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Калужской области – филиал ФГУП «Почта России» (248000, г. Калуга, ул. Карпова, д.4) из федерального бюджета       2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2010 №61118.                    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                        О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                                               Г.Д. Игнашина