Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А68-14464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2010 года

Дело №А68-14464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ветеран»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 19.04.2010 по делу № А68-14464/2009 (судья Рыжикова Н.А.)

по заявлению ООО «Ветеран»

к  администрации муниципального образования Алексинский район

о признании недействительным распоряжения от 02.04.2009 № 113,

при участии: 

от  заявителя:  Положенцева П.П. – генерального директора,

от ответчика: Ворогущиной О.Е. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.06.2010.

ООО «Ветеран» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования Алексинский район (далее - Администрации) от 02.04.2009          № 113 «О согласовании землеустроительной документации».

Решением суда первой инстанции от 19.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, по договору купли - продажи от 19.05.1998 Общество приобрело у ОАО «Конструкторско-технологический институт» базу отдыха «Ока», расположенную на территории Алексинского лесхоза Алексинского района, состоящую из трех сборных щитовых домиков.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.01.2007 по делу № А68-111­428/7-06  за  Обществом  признано  право  собственности  на  ряд  объектов недвижимости, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, МО Буныревское, Сотинское лесничество, база отдыха «Ветеран».

Земельный участок с кадастровым номером 71:01:010301:729, на котором расположена база отдыха «Ока», площадью 25000 кв.м, передан ОАО «Конструкторско-технологический институт» на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 27.01.1993 № 34-1).

02.04.2009 главой Администрации принято распоряжение № 113 - р «О согласовании землеустроительной документации», в котором указано, что в целях обеспечения контроля за проведением межевых работ земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Алексинский район, структурным подразделениям администрации Алексинского района следует осуществлять согласование землеустроительной документации на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Алексинский район, только при наличии разрешения на межевание земельного участка, выданного администрацией Алексинского района.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве».

В силу ст. 2 указанного Федерального закона правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены какими-либо отдельными полномочиями по регулированию порядка осуществления землеустройства, вследствие чего изданные ими  ненормативные правовые акты в указанной сфере не должны противоречить федеральному и областному законодательству и не могут устанавливать какие-либо дополнительные требования и ограничения при проведении землеустройства.

Как следует из оспариваемого распоряжения,  данным актом подразделениям администрации Алексинского района разрешается осуществлять согласование землеустроительной документации на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования Алексинский район, только при наличии разрешения на межевание земельного участка, выданного администрацией Алексинского района.

То есть, фактически, обжалуемым актом устанавливается обязанность лиц, осуществляющих межевание земельных участков, получать разрешение на проведение межевания у Администрации.

Вместе с тем, ни Федеральным законом «О землеустройстве», ни изданным в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области, в частности,  Положением "О согласовании и утверждении землеустроительной документации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 514 от 14.07.2002, получение такого разрешения не предусмотрено.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение противоречит п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку устанавливает ограничения в области проведения землеустройства, в то время как полномочиями  по установлению такого рода ограничений   ответчик не наделен.

Ссылка Администрации на положения п.1 ст. 69 ЗК РФ, ст. 4 Федерального закона «О землеустройстве», п.3   Положения "О согласовании и утверждении землеустроительной документации", утвержденного постановлением Правительства РФ N 514 от 14.07.2002, судом отклоняется, поскольку данные нормы федерального законодательства наделяют органы местного самоуправления полномочиями по согласованию землеустроительной документации, но не полномочиями по выдаче разрешений на осуществление межевания.

   Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого распоряжения по существу являются верными.

Вместе с тем, как указано выше, для признания указанного распоряжения недействительными необходимо также установить, что данный акт нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под нарушением прав в силу ст. ст. 4, 27 АПК РФ  понимается реальное нарушение прав заявителя, а не нарушение прав, которое может возникнуть в будущем.

Данный вывод также подтверждается положениями п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, которая предписывает арбитражному суду  в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов местного самоуправления в случае удовлетворения заявленных требований  указать на  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Частью 2 ст. 40 Устава муниципального образования Алексинский район установлено, что глава администрации Алексинского района издает распоряжения администрации Алексинского района по вопросам организации работы администрации Алексинского района.

То есть оспариваемое распоряжение является внутренним актом, его действие распространяется только на сотрудников Администрации, оно не возлагает на заявителя обязанности по совершению определенных действий и не содержит каких-либо предписаний в отношении Общества.

Довод жалобы о том, что данное распоряжение возлагает на него незаконную обязанность по получению разрешения на межевание, в силу изложенного во внимание не принимается.

При этом, каких-либо доказательств того, что  оспариваемое распоряжение препятствует заявителю осуществить межевание земельного участка, занятого принадлежащими Обществу Объектами недвижимости, а равно доказательств невозможности осуществления заявителем права на приватизацию земельного участка в силу  ст. 36 ЗК РФ в связи с принятием оспариваемого распоряжения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах распоряжение № 113-р от 02.04.2009 не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что данное распоряжение нарушает права неограниченного круга лиц, судом отклоняется, поскольку, как указано выше, доказательств нарушения данным распоряжением именно прав заявителя  суду не представлено, а полномочиями по обращению в суд с защитой прав неограниченного круга лиц Общество не наделено.

Ссылка подателя жалобы в обоснование нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя  на письма ООО «Тулагеопроект» № 42/10-06/АМ от 10.06.2010 и ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро» № 17 от 05.05.2010, из содержания которых следует, что для межевания земельного участка в Алексинском районе  требуется получение разрешение на межевые работы от Администрации, судом во внимание не принимается.

Во-первых, указанные письма получены заявителем в мае и июне 2010 года, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

Во-вторых, как указано выше, оспариваемое распоряжение является внутренним документом и его действие не распространяется на юридические лица, а касается только подразделений Администрации, следовательно, указание названных организации на необходимость получения разрешения на межевые работы от Администрации необоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2010 по делу № А68-14464/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             А.Г. Дорошкова

                                                                                                                       В.Н. Стаханова