Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А62-6133/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 июня 2010 года

 Дело № А62-6133/2008 

     Резолютивная часть  постановления объявлена 18 июня 2010 года

     Постановление изготовлено в полном объеме   22 июня 2010 года

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Капустиной Л.А.,

судей                                                 Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-2180/2010, 20АП-2182/2010)  общества с ограниченной ответственностью «Риони», п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, и общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2009 года по делу № А62-6133/2008 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «АвтоДорСтройМеханизация», г.Москва,  о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кварц», г.Вязьма Смоленской области, требований в сумме 202 517 364 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителей: Зайцевой С.С., представителя, доверенности №48 от 11.06.2010; №37 от 11.06.2010;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                       установил:

          закрытое акционерное общество «АвтоДорСтройМеханизация» (далее – ЗАО «АвтоДорСтройМеханизация»), г.Москва,   обратилось в Арбитраж­ный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц»), г.Вязьма Смоленской области, требований в сумме 202 517 364 руб. 59 коп.

         Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2009 года  (судья Сестринский А.М.) в третью очередь реестра кредиторов ООО «Кварц» включено требование  заявителя в размере 202 517 364 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 182 277 315 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 040 029 руб. 02 коп. и государственная пошлина в сумме  200 000 руб. 

Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности требований, основанных на вступивших в законную силу судебных решениях.

  Не  согласившись с принятым судебным актом, кредиторы ООО «Кварц» - общество с ограниченной ответственностью «Риони» (далее – ООО «Риони»), п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, и общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект»), п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность  определения,  просят его отменить и отказать во  включении  в  реестр требований кредиторов ООО «Кварц» требований ЗАО «АвтоДорСтройМеханизация».

Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на пропуск срока предъявления требований о включении в реестр. Указывают  на то, что принятое определение нарушает права и законные интересы кредиторов. Заявляют о нарушении судом норм статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих обязанность направления в адрес кредитора уведомления о предъявлении требований к должнику. В связи с этим отмечают, что были лишены возможности представить свои возражения по заявленному требованию.

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителей поддержал позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий и другие конкурсные кредиторы,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Уполномоченный орган заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей заявителей указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса     Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав  материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для    отмены определения Арбитражного суда Смоленской  области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2008 года признаны обоснованными требования уполномоченного органа, предъявленные к ООО «Кварц», в сумме 20 699 130 руб. 15 коп. и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2009 ООО «Кварц» было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Богданова Екатерина Юрьевна..

Сообщение о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №124 от  11.07.2009.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2009, принятым по ходатайству конкурсного управляющего,  упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Кварц» прекращена и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

21.12.2009 ООО «АвтоДорСтройМеханизация», ссылаясь на  наличие у ООО «Кварц» задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда,   обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр кредиторов суммы в размере 202 517 364 руб. 59 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 182 277 315 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 040 029 руб. 02 коп. и государственной пошлины в сумме  200 000 руб.  

Включая указанные требования в реестр кредиторов ООО «Кварц», первая инстанция пришла к выводу об их обоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим особенности рассмотрения дела  о банкротстве отсутствующего должника, установлено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования  к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются  в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или  иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда  о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В  пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования  сведений о признании отсутствующего должника  банкротом (пункт 3 статьи 228 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого  из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска срока предъявления требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом возможность  его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №93 от 26.07.2005).

Так, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Кварц» была введена решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2009.

Информация о введении конкурсного производства была опубликована в газете «Коммерсантъ» № 124 от 11.07.2009.

Таким образом, требования кредиторов, не уведомленных конкурсным управляющим отсутствующего должника,  должны были предъявляться не позднее 10.09.2009.

Как усматривается из материалов дела, требование ООО «АвтоДорСтройМеханизация» было заявлено 21.12.2009, т.е. с пропуском установленного срока (после закрытия реестра кредиторов).

То обстоятельство, что определением   Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2009  упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «Кварц» была прекращена и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не влияет на исчисление срока предъявления требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликование  сведений об этом.

По смыслу указанного разъяснения, срок на предъявления требований кредиторов после перехода к общей процедуре банкротства не начинает  исчисляться  заново.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требований ООО «АвтоДорСтройМеханизация» в третью очередь реестра кредиторов ООО «Кварц».

 В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование ООО «АвтоДорСтройМеханизация» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном указанной материальной нормой.

С учетом  изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения и необходимости учета требования ООО  «АвтоДорСтройМеханизация» после требований кредиторов, включенных в реестр.

Уплаченная заявителями госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уплата госпошлины  при обжаловании определения о включении в  реестр требований кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря    2009 года по делу №А62-6133/2008  отменить.

Установить требования ООО «АвтоДорСтройМеханизация», г.Москва, в размере 202 517 364 руб. 50 коп. как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Возвратить ООО «Риони», п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Возвратить ООО «СтройКомплект», п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

    Е.И. Можеева

    Л.А. Юдина