Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А62-630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                                   Дело № А62-630/2008 08 мая   2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          08  мая  2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,

судей                                      Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер               20АП-1123/08)  Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 21.02.2008 по делу № А62-630/2008 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ООО «КОРБИТ»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области

об оспаривании постановления о  назначении административного наказания от 28.01.2008 № 6,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:Корбит М.Н., директор, решение от 15.06.2006;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРБИТ» (далее – ООО «КОРБИТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и  отмене постановления  о назначении административного наказания от 28.01.2008 № 6.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2008 в 14 час. 45 мин. на основании поручения от 15.01.2008 № 3 должностными лицами Инспекции по Смоленской области  от 0____________________________________________________________________________________________________проведена проверка соблюдения законодательства РФ, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты», принадлежащем Обществу, расположенном  по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Радищева, д. 11.

В ходе проверки налоговым органом  выявлено, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: водка особая «Союз Виктан на липках», емк. 0,375 л, крепость 40%, дата розлива 24.12.2005, в количестве 5 бутылок, по цене 115 руб.; вино столовое красное полусладкое «Сант Доминик», емк. 0,7 л, крепость 10-12%, дата розлива 06.03.2007, в количестве 2 бутылок, по цене 144 руб.; напиток слабоалкогольный энергетический «Супер Ягуар-оригинальный», емк. 0,5 л, крепость 9%, дата розлива 12.12.2007, в количестве 24 шт., по цене 41 руб., осуществляется без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, в частности в разделе Б в справке к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) отсутствует подпись уполномоченного лица и печать организации-получателя алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 15.01.2008 № 005 (л.д. 32).

16.01.2008 по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 4 об    административном  правонарушении, ответственность за которое   предусмотрена  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 34).

Постановлением от 28.01.2008  № 6 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  и ему  назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с  указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя и отменяя оспариваемое постановление Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что представление Обществом  надлежаще оформленного раздела «Б» справок к ТТН на вышеуказанную продукцию  в судебное заседание  подтверждает нарушение Обществом  иных правил  продажи алкогольной продукции, ответственность за  которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, однако  при этом пришел  к выводу, что   Инспекцией не представлено доказательств нахождения проверяемой алкогольной продукции на момент проверки на стадии реализации (то есть в розничной продаже).

Апелляционная инстанция  находит данный вывод суда ошибочным.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлено, что этот закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Статьей 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Часть 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность в случае поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Факт ненадлежащего оформления Обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на момент проверки подтверждается актом проверки от 15.01.2008 № 005, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2008 № 4.

Между тем один лишь факт ненадлежащего оформления Обществом раздела « Б» справки к ТТН не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим  не образует состава правонарушения  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако,    указанное нарушение  не образует  состава правонарушения и по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку  административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, ненадлежащее оформление Обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией не доказано и судом не установлено, что Обществом  допущено нарушение иных правил  продажи алкогольной продукции.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении   от 19.02.2008 № 13646/07.

Однако неправильный вывод суда относительно того, что представление Обществом  надлежаще оформленного раздела «Б» справок к ТТН на вышеуказанную продукцию  в судебное заседание  подтверждает нарушение Обществом  иных правил  продажи алкогольной продукции, ответственность за  которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  не привел к принятию им неправильного решения по делу,  в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное доводы, положенные в основу жалобы о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2008 по делу                           № А62-630/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова  

      О.Г. Тучкова