Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А68-9945/07-435/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 мая 2008 года

Дело №А68-9945/07-435/13

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 13.02.2008г. по делу №А68-9945/07-435/13 (судья Н.В. Петрухина), принятое

по заявлению  ООО «Черметхолдинг»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  Тульской области

о признании недействительным решения о зачете №655 от 19.09.2005г. и об обязании возвратить излишне взысканный штраф по НДС в сумме 367891,18руб. и проценты в сумме 8970,50руб.

при участии: 

от заявителя: Киселева Т.А. – представитель (дов. №047 от 23.05.2007г. – пост.),

от ответчика: Макеева Т.В. – спец. (дов. №04-9249 от 13.11.2007г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черметхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уплатить Обществу за счет средств соответствующего бюджета и проценты в сумме 9777руб. за период с 20.09.2007г. по 25.12.2007г.

Решением суда от 13.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением  МИФНС РФ по КН Тульской области №24 от 26.04.2006г. ООО «Черметхолдинг» привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 367891,18руб.

По результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года МИФНС РФ по КН Тульской области принято решение №94/247-к о возмещении ООО «Черметхолдинг» НДС в сумме 65263873руб.

Заявлением от 19.09.2007г. Общество просило вернуть на расчетный счет подтвержденное возмещение за май 2007 года.

Решением №655 от 19.09.2007г. МИФНС произвела зачет штрафа в сумме 367891,18руб., числящегося в лицевых карточках предприятия, в счет образовавшейся переплаты по НДС.

Полагая, что действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В связи с истечением срока на взыскание Инспекцией восстановлена задолженность Общества в КРСБ ООО «Черметхолдинг» по уплате штрафа в размере 367891,18руб. и фактически осуществлен возврат переплаты по НДС в сумме 65263873руб. на расчетный счет налогоплательщика на основании решения о возврате №878 от 24.12.2007г.

В этой связи Общество отказалось от заявленных требований в указанной части.

Производство по делу в этой части прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов в сумме 9777руб. за период с 20.09.2007г. по 25.12.2007г., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п.3).

Из положений указанной нормы следует, что начисление процентов на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, обусловлено не самим фактом нарушения налоговым органом срока направления решения о возврате органу Федерального казначейства, а фактом несвоевременного поступления суммы налога в распоряжение налогоплательщика, в связи с чем несвоевременность возврата наступает по истечении всех предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных ст.176 НК РФ. Данная статья не регламентирует, до какого момента следует начислять проценты. Между тем п.4 ст.79 НК РФ определено, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку ст.79 НК РФ регулирует правоотношения, сходные с правоотношениями, регулируемыми ст.176 НК РФ, то по аналогии закона, возможность применения которой  предусмотрена ст.13 АПК РФ, проценты на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость начисляются по день фактического возврата налога.

В рассматриваемом случае заявление о возврате на расчетный счет Общества подтвержденного налоговым органом возмещения за май 2007 года  поступило в Инспекцию 19.09.2007г. Одновременно было вынесено решение №655 о зачете (взыскании) штрафа в сумме 367891,18руб.

Платежным поручением №440 от 24.12.2007г. налоговый орган перечислил ООО «Черметхолдинг»  367891,18руб., при этом в графах «Поступило в банк плательщика» и «Списано со счета плательщика» указана дата 26.12.2007г.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 20.09.2007г. по 25.12.2007г. в сумме 9777руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, является верным.

Довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае проценты следует начислять с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, т.е. с 08.10.2007г., не основан на законе.

Судом первой инстанции дана правильная, полная и объективная  оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 13.02.2008г. по делу №А68-9945/07-435/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова