Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А54-5805/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

21 июня 2010 года                                                                         Дело № А54-5805/2009 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Ухоловский завод «Строммашина»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 15.02.2010 по делу № А54-5805/2009 С9 (судья Афанасьева И.В.), принятое

по иску ООО «Инвестспецстрой»

к ОАО Ухоловский завод «Строммашина»

о взыскании задолженности в сумме 477 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 718 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Шульца К.Э. - представителя по доверенности от 05.02.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с       ограниченной           ответственностью «Инвестспецстрой» (далее - ООО «Инвестспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Ухоловский завод «Строммашина» (далее - ОАО Ухоловский завод «Строммашина», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 477 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 31 718 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 18.08.2008 № 99 в части своевременной поставки предварительно оплаченного товара.

От      ООО      «Доломит-Инвест»  поступило     ходатайство   о процессуальном правопреемстве,            поскольку      право требования задолженности по договору поставки продукции от 18.08.2008 № 99, включая проценты и штрафы, на основании соглашения об уступке права требования от 19.10.2009 № 69 перешло от ООО «Инвестспецстрой» к ООО «Доломит-Инвест».

Решением Арбитражного суда Рязанской области 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Ухоловский завод «Строммашина» обратилось в апелляционную ин­станцию с жалобой.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО Ухоловский завод «Строммашина»      (поставщик)  и ООО «Инвестспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 18 августа 2008 года № 99, по условиям которого поставщик обязуется продать и поставить для покупателя продукцию в ассортименте, количестве, ценам и на общую сумму в соответствии с приложением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно спецификации № 1 ответчик обязался поставить истцу дробилку молотковую СМД 504 в количестве 1 шт. по цене 628 100 руб. и дробилку валковую СМД 507А в количестве 1 шт. по цене 327 500 руб., всего на общую сумму 955 600 руб.

Условия оплаты: предоплата 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение десяти дней; вторые 50% после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Срок поставки: в течение 30 дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Инвестспецстрой» перечислило ОАО  Ухоловский завод «Строммашина» авансовый платеж платежным поручением от 22.08.2008 № 352 в сумме 477 800 руб.

С учетом произведенной оплаты, товар должен быть поставлен в срок до 22.09.2008.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств и урегулирования расчетов, но не более чем до 30.12.2008.

Письмом от 06.04.2009 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства, в связи с нарушением срока поставки оборудования, а также прекращением срока действия договора.

Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 18 августа 2008 года № 99.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений норм ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения покупателем обязанности по внесению предварительной оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Между тем доказательств, свидетельствующих о передаче предварительно оплаченного товара покупателю или возврата предварительной оплаты за него в сумме  477 800 руб., ОАО Ухоловский завод «Строммашина» в материалы дела не предоставило.

Ссылка апелляционной жалобы на письмо от 08.09.2008 №9-465, судом во внимание не принимается, поскольку ОАО Ухоловский завод «Строммашина» не представил доказательств того, что  данное письмо отправлено и получено ООО «Инвестспецстрой».

В качестве доказательства ОАО Ухоловский завод «Строммашина» представило суду апелляционной инстанции журнал исходящей корреспонденции истца за 2008-2009 года.

К представленному  доказательству суд относится критически, поскольку в указанном журнале за исх.№465 имеется две записи отправленной корреспонденции.

При этом реестр почтовых отправлений и уведомление о получении данного письма ООО «Инвестспецстрой» ответчиком не представлено.

Кроме того, на запрос суда ООО «Инвестспецстрой» пояснило, что ответ на указанное письмо не давался, так как письмо от 08.09.2008 №9-465 Общество не получало.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор содержит условие, позволяющее ответчику получить полную оплату продукции, а затем выполнить поставку продукции, противоречит материалам дела.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, то требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2010 по делу № А54-5805/2009 С9  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                         О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                       А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                  Г.Д. Игнашина