Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А09-2173/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 июня 2010 года

Дело №А09-2173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ОКА-Медик», г. Навашино Нижегородской области, и Пашухиной О.В., г. Ногинск Московской области,  на  определение Арбитражного суда Брянской области от 30 марта 2010 года по делу  № А09-2173/2009 (судья Садова К.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ОКА-Медик», г. Навашино Нижегородской области, о признании первого собрания кредиторов должника недействительным, протокола собрания фальсифицированным, в рамках рассмотрения дела по заявлению Лобанова И.А., г. Дзержинский Московской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Дубровская мебель-Константин», п.г.т. Дубровка Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),

при участии:

от ООО «Производственное предприятие «ОКА-Медик»: Солнцева В.А., представителя по доверенности от 11.01.2010;

от Пашухиной О.В.: Солнцева В.А., представителя по доверенности от 21.09.2009;

от должника: не явился, извещен;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Дубровская мебель-Константин»: не явились, извещены;

установил:

Лобанов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Брянской область с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дубровская мебель-Константин» несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2009 ООО «Дубровская мебель-Константин» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Валерий Павлович.

Определением суда от 03.02.2010 конкурсный управляющий Пахомов В.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дубровская мебель-Константин», конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.

03.02.2010 в Арбитражный суд Брянской области от конкурсного кредитора ООО «Производственное предприятие «ОКА-Медик» поступило заявление, в котором заявитель просил признать первое собрание кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» от 11.09.2009 недействительным, а протокол первого собрания кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» от 11.09.2009 сфальсифицированным.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 заявление ООО «Производственное предприятие «ОКА-Медик» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсные кредиторы ООО «Производственное предприятие «ОКА-Медик» и О.В. Пашухина обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда от 30.03.2010 отменить, признать первое собрание кредиторов недействительным, протокол первого собрания кредиторов ООО  «Дубровская мебель-Константин» незаконным.

Заявители жалобы ссылаются на то, что суд первой инстанции не изучил сфальсифицированные доказательства, представленные арбитражным управляющим Пахомовым В.П., а именно: финансовый отчет и документы первого собрания кредиторов. Пахомов В.П. в несколько раз занижает стоимость активов фабрики, исключает дебиторскую задолженность, которая по оценке специалистов превышает кредиторскую задолженность ООО «Дубровская мебель –Константин».

По мнению заявителей жалобы, судом также не принято во внимание, что в результате противоправных действий Пахомова В.П., Лобанова И.А., Максимовой Т.И. умышленно создается и увеличивается неплатежеспособность ООО «Дубровская мебель-Константин». В настоящее время ущерб, причиненный этой группой  ООО «Дубровская мебель-Константин», в несколько раз превышает кредиторскую задолженность.

Заявители жалобы ссылаются на то, что суд принял во внимание сфальсифицированные доказательства о проведении собрания представителей трудового коллектива ООО «Дубровская мебель – Константин» 08.07.2009, которое не могло быть проведенным, так как все работники на этом предприятии по указанию Лобанова И.А. были уволены в июне 2008 года и приняты в ООО «Дубровская мебельная фабрика».

Заявители жалобы также указывают на то, что суд не изучил и не дал оценку действий Пахомова В.П., который не исполнил своих обязанностей в соответствии со ст. 20 прим.3, ст. ст. 66, 67, 72-74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Злоупотребляя правом, в нарушение ст. 10 ГК РФ, Пахомов В.П. действовал исключительно в интересах кредитора-заявителя Лобанова И.А. с целью отбора фабрики у владельцев, причинив вред должнику, владельцам, кредиторам и государству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ООО «Производственное предприятие «ОКА-Медик» и О.В. Пашухиной поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Дубровская мебель-Константин», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим ООО «Дубровская мебель – Константин» Введенской Н.О. и Пахомовым В.П. направлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя ООО «Производственное предприятие «ОКА-Медик» и Пашухиной О.В.,  апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 30.03.2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2009 временным управляющим в адрес уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, Пашухиной О.В., представителя работников должника и председателя Совета НП СРО «Содействие» было направлено уведомление о проведении 11.09.2009 первого собрания кредиторов ООО «Дубровская мебель – Константин».

Согласно представленному в материалы дела журналу регистрации участников собрания кредиторов на данном собрании присутствовали: с правом голоса – представитель ФНС России Басаргина С.Н. по доверенности № 32-01/303892 от 21.01.2009 с суммой требований 803839 руб. 68 коп., представитель Лобанова И.А. Артамонов М.В. по доверенности № 32-01/448744 от 11.08.2009 с суммой требований 12568690 руб., представитель Лобанова И.А. Артамонов М.В. по доверенности № 32-01/448744 от 11.08.2009 с суммой требований 3966007 руб. 65 коп., без права голоса – представитель работников должника Максимова Т.И.

Общая сумма требований присутствующих кредиторов и уполномоченного органа составила 19973971 руб. 58 коп., то есть 86,81% от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.

Результаты голосования по вопросам повестки дня были оформлены протоколом первого собрания кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» от 11.09.2009.

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» от 11.09.2009 не проводилось, в связи с чем протокол собрания кредиторов от 11.09.2009 является сфальсифицированным, а само собрание недействительным, ООО «Производственное предприятие «Ока-Медик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению названных лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Порядок созыва и полномочия собрания кредиторов определены законодателем в статье 12 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Процедура проведения первого собрания кредиторов установлена в статье 72 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований должника были включены требования в размере 22577376 руб. 75 коп., в том числе вторая очередь – 1920210,70 руб., третья очередь – 20657166,05 руб.).

Факт уведомления лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов должника, о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных  с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на участие в собрании кредиторов возникает с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.09.2009, присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований 19973971 руб. 58 коп., что составило 86,81% от общего числа голосов, имеющих право голоса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителями первое собрание кредиторов является правомочным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что протокол первого собрания кредиторов от 11.09.2009 является сфальсифицированным, поскольку само собрание фактически не проводилось, является голословной и опровергается материалами дела.

В данном случае присутствующие на оспариваемом собрании кредиторов лица подтвердили факт проведения собрания. В частности, уполномоченным органом представлены отчет сотрудника налогового органа о собрании кредиторов, приказ о порядке голосования представителя уполномоченного органа на собрании кредиторов ООО  «Дубровская мебель – Константин»,  служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 10.09.2009.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителями жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка заявителей жалобы на то, что в  результате противоправных действий Пахомова В.П., Лобанова И.А., Максимовой Т.И. умышленно создается и увеличивается неплатежеспособность ООО «Дубровская мебель-Константин», также подлежит отклонению.

Исходя из предмета заявленного требования о признании собрания кредиторов недействительным, суд должен дать оценку соблюдения процедуры созыва собрания кредиторов и порядка его проведения. Сделки, совершенные руководством должника с третьими лицами, не могут быть предметом оценки судом в рамках рассмотрения настоящего спора. При этом заявитель не лишен возможности их оспорить в самостоятельном порядке. При наличии у заявителей информации о противоправности действий указанных лиц кредиторы вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Довод заявителей жалобы о том, что суд не изучил и не дал оценку действий Пахомова В.П., который не исполнил своих обязанностей в соответствии со ст. 20 прим.3, ст. ст. 66, 67, 72-74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению, поскольку с жалобами на действия либо бездействие временного управляющего заявители не обращались.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от 03.02.2010 конкурсный управляющий Пахомов В.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дубровская мебель-Константин», конкурсным управляющим должника утверждена Введенская Наталья Олеговна.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ОКА-Медик» о признании недействительными первого собрания кредиторов ООО «Дубровская мебель-Константин» от 11.09.2009 является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ОКА-Медик» и Пашухиной О.В. и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2010 по делу №А09-2173/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Л.А. Капустина

                 М.В. Каструба