Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А54-2726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 июня 2010 года

Дело № А54-2726/2009 С5 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,      

судей      Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,            

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани 

на решение Арбитражного суда Рязанской области 

от 03.03.2010  по делу № А54-2726/2009 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Рембыттехника»

к  Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани,

при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Рязани           

о признании незаконными действий по отказу в преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

          открытое акционерное общество «Рембыттехника» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконными действий Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани по отказу от в преимущественном праве заявителя на приобретение в собственность арендуемого помещения Н2 лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 54 (в уточненной редакции).

         25.01.2010 определением арбитражного суда к участию в деле, на стороне ответчика в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация  города Рязани.            

        Решением суда от 03.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального  права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися  в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле,  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

         31 декабря 2004 Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (арендодатель) и ОАО «Рембыттехника» (арендатор)  заключен договор аренды недвижимого имущества №0021205, по которому арендодатель предоставил арендатору  во временное владение и  пользование  нежилое помещение Н2 лит.А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая д. 54,  для использования под часовую мастерскую.

Срок действия  договора с 01.01.2005 по 30.11.2005 (п.1.3)

Согласно  п. 1.5 договора по истечении срока его действия  и исполнения всех условий и обязательств по нему, он может быть заключен на новый срок на новых условиях.

 Передача  арендатору помещения  общей площадью 36,9 кв.м оформлена двусторонним актом от 01.01.2005 (т.1л.д.13).

5 февраля 2009 общество «Рембыттехника» обратилось в Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение  в собственность нежилого помещения Н2 лит.А, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 54, арендуемого по договору аренды от 31.12.2004 №0021205 (т.1 л.д.7). 

 Отказ Управления (письмо от 05.03.2009) в приватизации арендуемого имущества мотивирован несвоевременной уплатой арендных платежей, вследствие  чего арендатору   начислялись пени (т.1 л.д.15-16).

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует  задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества,  а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательств включения арендуемого помещения в утвержденный в      соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и                          среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во                                владении и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства администрацией не представлено.

Рассматриваемое  арендуемое помещение находится во временном пользовании Общества более трех лет.

За период с 2004 по 2009 год   отдельные арендные платежи (за шесть периодов) арендатор уплатил несвоевременно, при этом максимальный период просрочки  составляет 10 дней (т.1 л.д.80). Ко времени подачи заявления о выкупе  задолженность по арендной плате не имеет.

ОАО «Рембыттехника»  относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку за 2008  год численность работников  составила 19 человек, выручка от реализации товаров за 2008 год составила 8 590 117 руб.  

С учетом перечисленных условий нет оснований, препятствующих приобретению Обществом  арендуемого имущества, которое находится в его временном владении и пользовании с 31.12.2004, на момент подачи заявления о реализации преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого имущества договор аренды не расторгнут. Площадь арендуемых помещений составляет 36,9 кв.м.,  что не превышает установленные Законом Рязанской  области от 20.11.2008 №170-ОЗ предельные значения площади арендуемого имущества, (500 кв. м) находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как следует из представленного Обществом  технического паспорта, изготовленного  Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  от 15.07.2009г., арендуемое нежилое помещение мастерской  общей площадью 36,9 кв. м является обособленным, имеет самостоятельный вход.

Приведенный  в апелляционной жалобе довод о невозможности  приобретения по инициативе арендатора   помещения без предварительного включения его в прогнозный план приватизации основан на ошибочном толковании положений Федерального закона от 22.07.2008 №159.

В п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или м муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что  исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного  органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу в случае признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд  указывает на  обязанность ответчика совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и  законных  интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае обязанность уполномоченных органов по совершению действий, направленных на реализацию преимущественного права арендатора  по приобретению имущества в собственность, предусмотрена п.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

 С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 03.03.2010 по делу   №А54-2726/2009 С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения  от 03.03.2010 абзацем следующего содержания: «Обязать Управление имущественных отношений администрации г. Рязани  в  месячный срок совершить действия по обеспечению заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по подготовке проекта решения об условиях приватизации арендуемого имущества».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                 А.Г. Дорошкова

Судьи

                    Г.Д. Игнашина  

                       О.Г. Тучкова