Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А23-5189/09А-21-275 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июня 2010 года

Дело №А23-5189/09А-21-275 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня   2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г,           

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс»                                на решение Арбитражного суда Калужской области 

от 04.02.2010  по делу №А23-5189/2009  (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс» 

к     обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет», администрации Муниципального образования сельского поселения село «совхоз Боровский», 

при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация МО «Город Обнинск», Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области                                   

о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2007 №87, выданного главой администрации МО сельского поселения село «совхоз Боровский» ООО «Агро-Маркет» незаконным и признании недействительной записи в ЕГРП от 28.03.2008 №40-40-27/009/2008-059 о государственной регистрации права собственности ООО «Агро-Маркет» на сооружение – напорная канализация,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  Полковникова Е.Б., доверенность от 09.06.2010,                                

от ответчиков: ООО «Агро-Маркет» -  Бандерова А.А., доверенность от 18.05.2010,                                                                 администрации  сельского поселения село «совхоз Боровский» -    не явились,

 от третьих лиц -     не явились, 

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс»                                   обратилось в арбитражный суд  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Маркет», администрации Муниципального образования сельского поселения село «совхоз Боровский»   о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2007 №87, выданного главой администрации МО сельского поселения село «совхоз Боровский» ООО «Агро-Маркет» незаконным и признании недействительной записи в ЕГРП от 28.03.2008 №40-40-27/009/2008-059 о государственной регистрации права собственности ООО «Агро-Маркет» на сооружение – напорная канализация.

        Определением арбитражного суда от 02.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация МО «Город Обнинск» и Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.                                  

        Решением суда от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Промстройкомплекс»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального  права несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Муниципальное  образование сельского поселения село «совхоз Боровский», Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися  в материалах дела. Администрация МО «Город Обнинск»  в своем письменном заявлении просила о рассмотрении  дела в отсутствие  представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц, участвующих в деле,  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007  администрация  МО сельского поселения « совхоз Боровский » выдала ООО «Агро-Маркет» разрешение  №87 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства административно-бытового корпуса и закрытой автостоянки с сетями коммуникаций и проходной в соответствии с проектом 003-03-ОПЗ, ГП, разработанного ГИП В.В. Шамуро, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, деревня Кабицыно и город Обнинск, ул. Кабицынская, д. 1 (т.1 л.д.9).

30 августа 2007г. администрацией г. Обнинска (арендодатель) и Гаражно-потребительским кооперативом «Марс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А90-2007 (т.1 л.д.10-12), по которому  для строительства двухэтажных гаражных боксов кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 3163 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:03 07 06:0222, находящийся по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район д. Кабицыно.

Постановлениями администрации города Обнинска от 22.05.2007 №656-П и от 02.11.2007 №1664-П утверждены проект границ и градостроительный план данного земельного участка (т.1 л.д.18-24), а 07.12.2007 кооперативу «Марс» выдано разрешение №87 на строительство  двухэтажных гаражных боксов. (т.1 л.д.25).

На основании Соглашения от 20.09.2007  Гаражно-потребительский кооператив «МАРС»  передал  обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс»  права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-90-2007 от 30.08.2007г.

Считая, что введенные в эксплуатацию объекты расположены на арендуемом им земельному участке, нарушают права и интересы арендатора, указанное разрешение является незаконным, ООО «Промстройкомплекс»  обратилось в суд с заявлением о признании разрешения на строительство указанных объектов недействительным.

Рассмотрев дело по существу, и отказав в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых  ненормативных актов, решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе утверждение разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. 

        На основании договора аренды земельного участка от 18.03.2003 №23 ООО «Арго-Маркет» владеет земельным участком площадью 803 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:03:03 03 01: 0407, расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно.

         В соответствии с постановлением администрации МО «Боровский район» от 03.06.2003 №156 (т.1 л.д.115) на указанном земельном участке ООО «Агро-Маркет» осуществлено строительство объекта капитального строительства -административно-бытового корпуса и  закрытой автостоянки с сетями коммуникаций и проходной, в соответствии с проектом 003-03-00-ОПЗ.

       Указанный проект предусматривал подключение объекта капитального строительства к инженерным сетям города Обнинска. Администрацией города Обнинска 30.04.2002 ООО «Агро-Маркет» выданы технические условия на подключение Общества к инженерным сетям города (т.1 л.д.60).

        Постановлением администрации города Обнинска от 28.04.1992 №01-05(03)/227 утверждены Правила производства работ по прокладке, реконструкции и ремонту подземных сооружений в г. Обнинске, действовавшие на момент подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям на территории города (т.1 л.д.123-125).

       В силу п. 2 Правил прокладка, реконструкция и ремонт подземных сооружений должны производиться в соответствии с проектом, зарегистрированным в управлении архитектуры и градостроительства.

        Постановлением администрации г. Обнинска от 14.12.1996 №1065-п Управлению архитектуры и градостроительства  администрации  города с 01.01.1997 поручено производить выдачу письменных разрешений (ордеров) на право  производства земляных работ.

        Генеральный заказчик города выдает  генподрядный план организации письменное разрешение на право производства земляных работ (ордер). В ордере указывается наименование генподрядной организации и фамилия должностного лица, ответственного за ведение работ и восстановление нарушенного благоустройства. К ордеру прилагается разбивочный акт, схема существующих подземных сооружений, условия на производство работ (п.6 Правил).

В ходе строительства администрацией г. Обнинска ООО «Агро-Маркет» выдан ордер на производство земляных работ от 21.04.2004 №68.

По окончании производства земляных работ и прокладки напорной канализации была проведена исполнительная съемка и в администрацию предоставлен  акт от 25.04.2005 №29.

Следовательно,  прокладка напорной канализации производилась в соответствии с действующими правилами, при наличии всей необходимой разрешительной  документации, отдельного разрешения на строительство не требовалось, т.к. напорная канализация является частью объекта капитального строительства - административно-бытового корпуса и  закрытой автостоянки с сетями коммуникаций и проходной.

В силу п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось  на земельном участке, расположенном в границах Муниципального образования сельское поселение село «совхоз Боровский», то и разрешение на строительство было выдано указанной администрацией, что соответствует положениям п. 20 ч. 1ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ, положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

За ООО «Агро-Маркет» зарегистрировано право собственности на сооружение (напорную канализацию (КН1), о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области выдано Свидетельство от 04.05.2008 №40 КЛ 311820.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на день выдачи (19.07.2007)  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №87  права и интересы заявителя не могли быть затронуты, так как   ООО «Промстройкомплекс» приобрело право  аренды земельного участка для строительства двухэтажных боксов лишь 17.10.2007г.

Кроме того, из гарантийного письма  ООО «Промстройкомплекс» от 29.01.2008г. №05/2008 следует, что  оно приняло обязательства обеспечить доступ к напорной канализации в случае ремонтных работ, места прохождения напорной канализации накрыть дорожными плитами для возможного демонтажа. Таким образом, заявитель знал о расположении  напорной канализации на  принимаемом в аренду земельном участке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-Ф   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложено Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ранее – УФРС). Поэтому относительно требования о признании недействительным регистрационной записи ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2003 №40-40-27/009/2008-059  ООО «Агро-Маркет» и администрация сельского поселения «совхоз Боровский» являются ненадлежащими ответчиками.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением в части признания пропуска заявителем срока обращения в арбитражный суд. Приведенные в решении обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Промстройкомплекс» располагало информацией о нахождении спорных объектов на арендуемом им земельном участке. Вместе с тем,  предметом рассматриваемых требований является оспаривание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как ненормативного акта органа местного самоуправления. Доказательства о том, что заявителю ранее было известно о принятии рассматриваемого разрешения в материалы дела не представлены.

Вместе с тем,  данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции рассмотрел   заявление по существу и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  для организаций - 2 000 рублей.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в п.15, в  котором предусмотрено, что    при подаче таких заявлений неимущественного характера как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам