Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А54-139/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июня 2010 года

Дело №А54-139/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Приток»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 18.03.2010 по делу № А54-139/2010 (судья Афанасьева И.В.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

к  ООО «Приток»,

3-е лицо: администрация г. Рязани,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 126904 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4922 руб. 82 коп.,

при участии: 

от  истца:  не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Бузик Г.Н. по доверенности,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Приток" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 126904 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4922 руб. 82 коп. за период с 03.09.2009 по 15.01.2010.

  Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 126904 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4102 руб. 35 коп

 Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Министерство возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, между Министерством (арендодатель) и Обществом "Приток" (арендатор) 13.07.2009 заключен договор № КС 17-09 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:155 общей площадью 2032 кв.м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия (Железнодорожный округ), для жилищного строительства, на срок с 13.07.2009 по 12.07.2012.

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается исходя из отчета № 673 об определении рыночного годового размера арендной платы за земельный участок, выполненного ООО "Независимый центр оценки и экспертиз". Начисление арендных платежей за участок осуществляется с даты государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области. Арендная плата за первый год аренды должна быть внесена в течение 30 дней с даты государственной регистрации договора аренды, за второй год аренды - не позднее 01.10.2010, за третий год аренды - 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер годовой арендной платы за участок с даты заключения договора составляет 46320000 руб. Внесенный арендатором задаток для участия в аукционе в размере 480000 руб. зачисляется в оплату арендных платежей.

По условиям подпункта «ж» пункта 4.1 договора арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом арендодателя за 14 дней, что влечет за собой расторжение настоящего договора.

Письмом исх. № 259 от 19.08.2009 заявитель уведомил Министерство о досрочном расторжении договора № КС 17-09 Ю от 13.07.2009 в одностороннем порядке с 02.09.2009.

Данное письмо получено ответчиком 19.08.2009.

Считая, что четырнадцатидневный срок, по истечении которого договор аренды считается расторгнутым, начинается 20.08.2009 и заканчивается 02.09.2009, истец за период действия договора с 19.08.2009 по 02.09.2009 (включительно) начислил арендную плату в сумме 1903531 руб. 64 коп.

Ответчик уплатил арендную плату в сумме 1776657 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 126904 руб. 11 коп., Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом настоящего  спора является взыскание арендных платежей за период с 19.08.2009 до момента расторжения договора, при этом между сторонами имеются разногласия о дате расторжения договора.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Проанализировав условия подпункта «ж» пункта 4.1 договора, суд пришел к выводу о том, что применительно к положениям вышеуказанных норм права расторжение договора определено периодом времени (14 календарных дня), исчисляемым с момента письменного уведомления арендатора.

Письмо Общества исх. № 259 от 19.08.2009 о досрочном расторжении договора        № КС 17-09 Ю от 13.07.2009 получено истцом 19.08.2009.

Таким образом,  течение срока начинается с 20.08.2009 и заканчивается 02.09.2009. Соответственно, в силу ст. 191 ГК РФ, договор № КС 17-09 Ю от 13.07.2009 считается расторгнутым с 03.09.2009.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление арендной платы за период действия договора с 19.08.2009 по 02.09.2009 включительно в сумме 1903531 руб. 64 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в полном объеме, задолженность в сумме 126904 руб. 11 коп. взыскана с него правомерно.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что доказательств возврата истцу ответчиком спорного земельного участка ранее 02.09.2009 в материалы дела не представлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на положения ст. 194 ГК РФ, указывая, что действие по расторжению договора было выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, то есть 02.09.2009 не должно учитываться при расчете арендной платы.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку ст. 194 ГК РФ регулируются отношения, связанные с установлением конкретного срока для совершения какого-либо действия.

В настоящем же случае имело место течение срока, определенного периодом времени, то есть подлежат применению ст.ст. 191, 192 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено в установленный срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.09.2009 по 15.01.2010 является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку согласно пункту 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации         № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4102 руб. 35 коп.

Данный расчет сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2010 по делу № А54-139/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             А.Г. Дорошкова

                                                                                                                       О.Г. Тучкова