Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А62-698/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2010 года                                                                  Дело №А62-698/2010

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2010

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Еремичевой Н.В.,

судей                                                                               Тиминской О.А.,

                                                                                         Тимашковой Е.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торжок»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району    г. Смоленска: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району         г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2010 по делу №А62-698/2010 (судья Печорина В.А.),

                                                      УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Торжок» (далее по тексту – ООО «Торжок», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району         г. Смоленска (далее по тексту – ИФНС России по Промышленному району     г. Смоленска, Инспекция, налоговый орган) от 01.02.2010 №4-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2010 заявленное требование удовлетворено.

ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на   апелляционную  жалобу ООО «Торжок», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        ООО «Торжок» в отзыве заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска 26.01.2010 в ходе проверки полноты учета ООО «Торжок» выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, установлен факт неоприходования Обществом наличных денежных средств в кассу: в период с 25.11.2009 по 25.01.2010 кассовая книга не заполнена, при этом в соответствии с данными фискальных отчетов за указанный период Обществом получена выручка в размере             1 890 607,63 руб., что зафиксировано в акте от 26.01.2010.

Усмотрев в действиях ООО «Торжок» признаки правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, должностное лицо  ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска составило протокол об административном правонарушении от  28.01.2010 №4-Ю.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска  вынесла постановление от 01.02.2010 №4-Ю  о назначении административного наказания, которым привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной  ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Торжок» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее по тексту - Порядок), в пункте 3 которого указано, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу п.п. 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо выявить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что за период деятельности с 25.11.2009 по 25.01.2010 ООО «Торжок» не оприходовало в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме 1 890 607,63 руб.

Вина в действиях Общества заключается в том, что  им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции  сделал обоснованный  вывод о наличии в действиях ООО «Торжок» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена    ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с выполнением обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Из оспариваемого постановления ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от  01.02.2010 №4-Ю следует, что Общество привлечено к ответственности за неоприходование денежных средств в размере                      1 890 607,63 рубля за период с 25.11.2009 по 25.01.2010.

Вместе с тем, рассматриваемое правонарушение является оконченным в момент неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности. При этом под неоприходованием денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности в течение каждого рабочего дня.

 Исходя из описания Инспекцией в своем постановлении от 01.02.2010 №4-Ю события, фактически Обществу вменяется неоднократное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, в частности, в период с 25.11.2009 по 25.01.2010.   

Однако состав каждого правонарушения ни в данном постановлении, ни  в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2010 №4-Ю налоговым органом не описан: не указана сумма неоприходованной выручки и дата совершения административного правонарушения. При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что ООО «Торжок» в каждый из указанных дней периода с 25.11.2009 по 25.01.2010 совершало административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

В то же время в рассматриваемом случае постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 01.02.2009, что свидетельствует о том, что за административные правонарушения, совершенные до 01.12.2009 ООО «Торжок» не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Поскольку событие административного правонарушения не зафиксировано и не описано Инспекцией в установленном законом порядке, что не позволяет разграничить административные правонарушения, к ответственности за которые Общество привлечено налоговым органом за пределами срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, от административных правонарушений, к ответственности за которые            ООО «Торжок» привлечено Инспекцией в пределах установленного законом двухмесячного срока, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление ИФНС России по Промышленному району              г. Смоленска от 01.02.2010 №4-Ю.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району       г. Смоленска воспроизводит результаты своей проверки и не приводит ни одного довода в опровержение выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2010 по делу №А62-698/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району         г. Смоленска - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         О.А.Тиминская

                                                                                                     Е.Н.Тимашкова