Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А62-9409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А62-9409/2009

08 июня 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   - 01 июня 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     - 08 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полозовой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Берлиновой  В.А. – представителя  по доверенности от  04.06.2009,

от  ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тасис–Агро» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2010 года по делу №А62-9409/2009 (судья Титов  А.П.),

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – СМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд  Смоленской  области с иском к закрытому акционерному обществу «Тасис-Агро» (далее по  тексту  - ЗАО «Тасис-Агро») о взыскании задолженности в размере 4146078,33 рублей.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены.  

ЗАО «Тасис-Агро», не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать  в  удовлетворении искового требования в  полном  объеме. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу СМУП «Горводоканал», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал  доводы,  изложенные  в отзыве.    

ЗАО «Тасис-Агро» направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено, с учетом надлежащего уведомления ЗАО «Тасис-Агро» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения от 18.03.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. 

Как  следует  из  материалов  дела, между СМУП «Горводоканал» и ЗАО «ТАСИС-АГРО» в лице филиала ЗАО «ТАСИС-АГРО» «Смоленский СКК» заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2005 № 1918 и от 07.05.2009 № 2993 (далее также - договоры), предметом которых являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой из системы городского водоснабжения и приему сточных вод в систему городской канализации.

Договорами предусмотрен срок их действия - с 01.06.2005 по 31.12.2005 и с 21.10.2008 по 31.12.2009 соответственно.

При этом договор от 01.06.2005 № 1918 считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Учитывая условия договора и отсутствие доказательств о направлении какой-либо из сторон в адрес другой уведомления об отказе от договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о действии условий договоров в рассматриваемый период.

Истец надлежаще исполнял свои обязательства и принимал сточные воды в систему городской канализации, о чем свидетельствуют двусторонние акты за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года включительно.

Указанные акты подписаны представителями истца и филиала ЗАО «ТАСИС-АГРО» «Смоленский СКК».

Пунктами 9.3 договоров стороны предусмотрели, что они руководствуются действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке органами местного самоуправления.

Договорами предусмотрено, что истец имеет право взимать повышенную плату в размере пятикратного действующего тарифа в соответствии с действующим законодательством, в том числе при превышении установленных допустимых концентраций, которые наносят прямые или косвенные убытки проектным режимам работы очистных сооружений разрушением или повышенным износом канализационных сетей.

Согласно протоколам результатов анализов проб сточных вод абонента - ЗАО «ТАСИС-АГРО», отводимых в системы канализации в августе, ноябре, декабре 2008 года и мае 2009 года, установлено превышение по допустимой концентрации в сбрасываемых в канализацию стоках нефтепродуктов, хлоридов, меди, железа, свинца, а также СПАВ(а).

Протоколы составлены Центральной испытательной лабораторией СМУП «Горводоканал». Частично протоколы подписаны представителями ответчика. Возражений относительно результатов анализов отобранных проб ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца в соответствии с условиями договоров ответчик обязан уплатить 977407,55 руб. за превышение допустимой концентрации вредных веществ в сбрасываемых в канализационную систему стоках.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с  данным  исковым  заявлением.

Вывод  суда  первой инстанции о наличии  оснований  для  удовлетворения  искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу следующего.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена  обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как  установлено судом первой инстанции, оказанные по водоотведению услуги ответчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается по существу ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел  к  выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости сброса сточных вод в размере 3168670,78 руб.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее также Правила).

Согласно пункту 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктами 4.5 договоров абонент должен иметь разрешение на сброс загрязняющих веществ, которое должно содержать: нормативные показатели общих свойств сточных вод, отводимых абонентом; перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом; перечень веществ, запрещенных к сбросу в систему канализации.

Пунктом 6.7 договора установлено, что водоканал имеет право взимать повышенную плату в размере пятикратного действующего тарифа в соответствии с действующим законодательством, в том числе при превышении установленных допустимых концентраций, которые наносят прямые или косвенные убытки проектным режимам работы очистных сооружений разрушением или повышенным износом канализационных сетей; по истечении установленных сроков действия нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах или их отсутствии.

Доказательств наличия у ответчика разрешения на сброс загрязняющих веществ в период августа, ноября, декабря 2008 года и мая 2009 года суду не представлено.

Установив факт отсутствия у ответчика разрешения на сброс загрязняющих веществ на дату отбора проб, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления абоненту повышенной платы за сброс загрязняющих веществ.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 № 304 «О взимании платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области» утверждены Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области (далее также - Порядок взимания платы за сброс сточных вод), а также Примерный порядок контроля за соблюдением нормативов водоотведения (сброса) в систему канализации населенного пункта (далее также - Примерный порядок контроля).

Пунктом 10 Порядка взимания платы за сброс сточных вод предусмотрено, что общая величина платы, взимаемая организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в каждом расчетном периоде ограничивается пятикратным тарифом за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, умноженным на объем фактически сброшенных абонентом в расчетном периоде сточных вод.

Оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу о том, что требование истца о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 977407,55 руб. подлежит  удовлетворению.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о том, что требования о взыскании задолженности и платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ЗАО «Тасис-Агро», правомерно отклонен  судом  первой инстанции в  силу  следующего.

Как усматривается  из материалов  дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2008 принято к производству заявление о признании ЗАО «Тасис-Агро» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 07.05.2009 по делу № А62-5416/2008 в отношении ЗАО «Тасис-Агро» введена процедура внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости принятых в канализационные сети сточных вод, а также обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ у ответчика возникли в период с октября 2008 года по октябрь 2009 года включительно. При таких обстоятельствах указанные платежи являются текущими и могут быть взысканы вне рамок дела  о банкротстве.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о  том, что  истцом  не обосновано  начисление   НДС  в  рамках  заявленных  исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку   повышенная  плата   в  пятикратном размере   действующего  тарифа  применяется  непосредственно   к  услугам   по  приему  сточных  вод с превышением  установленных   допустимых  концентраций, что не  относится   к  платежам  налогового характера.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  том, что  отбор проб для  определения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ  по различным показателям был проведен с нарушениями, судом  апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку противоречит п. 3.3.13 договора  приема  сточных  вод, согласно которому ответчик обязан обеспечить беспрепятственный  доступ   представителей «Водоканала» для отбора проб. Вместе с тем, заявителем  апелляционной  жалобы  в  обоснование  вышеуказанного довода,  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ, доказательств несогласия с местом отбора проб для лабораторного исследования в  материалы  дела  не  представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Тасис-Агро» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 18 марта 2010 года по делу №А62-9409/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Тасис-Агро» - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Е.И. Можеева  

        Л.А. Юдина