Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А62-2117/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                             Дело № А62-2117/2007  

06 мая 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей                 Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2008 по делу № А62-2117/2007 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску ФГУП «Авангард» к  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Евстигнеев Э.А. – представитель по доверенности от 22.01.2008 № 106,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авангард» (далее – ФГУП «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО Смоленскрегионтеплоэнерго») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 28 837 021 руб. 22 коп. и 559 263 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в связи с ее погашением ответчиком. При этом истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 837 432 руб. 50 коп. за период с 18.10.2006 по 01.12.2007.

Отказ от части иска и увеличение требований в части взыскания процентов приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в пользу ФГУП «Авангард» взыскано 776 108 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано. В части взыскания задолженности производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер.

По мнению заявителя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика и компенсационный характер ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе указано, что доходным источником заявителя являются денежные средства, поступившие от абонентов за потребленные теплоресурсы. При этом оплата теплоресурсов производится абонентами зачастую несвоевременно. Кроме того, общество осуществляет свою деятельность в рамках государственно-регулируемых цен на тепловую энергию, что приводит к убыткам.

По мнению заявителя, суд не учел, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ   № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ответственность за просрочку платежа, предусмотренная нормами ст. 395 ГК РФ, носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства.

Заявитель утверждает, что он не пользовался денежными средствами истца, а перечисляет их по мере поступления от своих потребителей. К тому же задолженность была полностью погашена ответчиком до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, до октября 2006 года между сторонами договор на поставку тепловой энергии не был заключен в связи со спором по условиям договора, переданным на рассмотрение в арбитражный суд. Между тем тепловая энергия поставлялась истцом и принималась ответчиком за фактически потребленные энергоресурсы в отсутствие заключенного договора.

13.10.2006 между ФГУП «Авангард» (энергоснабжающая организация) и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 42-11/232 с протоколом согласования разногласий (том 1, л.д. 13-15, 22-25). В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию, а абонент – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ссылаясь на неоплату потребленной тепловой энергии за период с сентября 2006 года по апрель 2007 года и наличие задолженности в сумме 28 837 021 руб. 22 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика 776 108 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности за потребленную теплоэнергию погашена ответчиком лишь после обращения истца с иском в суд.

При этом суд уменьшил размер взыскиваемых истцом процентов, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается поставка в апреле 2007 года тепловой энергии ответчику ненадлежащего качества. Суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности подлежала уменьшению на 1 233 342 руб. 95 коп. и на нее истец необоснованно начислил проценты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

  Имеющимися в материалах дела платежными поручениями (том 1, л.д. 53-57, том 2, л.д. 136-141) подтверждается погашение ответчиком задолженности за потребленную теплоэнергию.

  Как видно, сумма задолженности погашена ответчиком после принятия к производству искового заявления ФГУП «Авангард» (04.06.2007).

Согласно уточненному истцом расчету размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 18.10.2006 по 01.12.2007, составляет 837 432 руб. 50 коп.

Между тем представленные в дело доказательства, а именно: температурный график показаний теплового счетчика (том 2, л.д. 49-56), расчет тепловой энергии по ЦТП (том 2, л.д. 57-60), заявления абонентов (том 2, л.д. 64-74), приказ о снижении начислений абонентам за предоставление отопления (том 2, л.д. 134) свидетельствуют о том, что в апреле 2007 года истцом была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества.

В связи с поставкой истцом тепловой энергии ненадлежащего качества суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащих взысканию процентов до 776 108 руб. 62 коп.

   В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответственность за просрочку платежа, предусмотренная нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

  При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства.

  Суд апелляционной инстанции учитывает значительный период просрочки обязательства  по оплате потребленной теплоэнергии. Сумма задолженности, возникшая в период с сентября 2006 года по декабрь 2007 года, была погашена ответчиком лишь в ноябре-декабре 2007 года. Кроме того, при расчете суммы процентов  применена ставка рефинансирования в размере 10% годовых, действующая на день принятия судом решения, которая меньше тех ставок, которые действовали в период просрочки платежа.

При этом не могут быть учтены доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, осуществление им деятельности в рамках государственно-регулируемых цен на тепловую энергию, а также несвоевременность оплаты теплоресурсов абонентами. Данные обстоятельства не влияют на  вопрос о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 февраля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Смоленской области от 04 февраля 2008 года по делу № А62-2117/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г. Смоленск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Е.И. Можеева

                                                                                                  Е.В. Рыжова