Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А62-4833/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                             Дело № А62-4833/2007  

06 мая 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей                Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2008 года по делу №  А62-4833/2007 (судья Сестринский А.М.), принятое по исковому заявлению некоммерческой организации «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к муниципальному унитарному предприятию «Починковский рынок»,

о взыскании 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (далее – НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства») обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Починковский рынок» (далее – МУП «Починковский рынок») о взыскании 40 000 рублей, в том числе 25 000 руб. задолженности по арендной плате и 15 000 руб. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что передача помещения в аренду не доказана. Считает, что, несмотря на отсутствие акта приема-передачи арендованного имущества, данный факт подтверждается представленной на обозрение суда перепиской истца с ответчиком и копиями писем.

Заявитель считает, что является собственником спорного помещения, поскольку оно было передано в качестве вклада  в уставный капитал Фонда на основании постановлений администрации МО Починковский район       № 304 и 174.

В апелляционной жалобе указано, что решение арбитражного суда по делу № А62-2156/2007 содержит лишь признание незаконными данных постановлений, но не содержит вопреки требованиям п. 4 ст. 201 АПК РФ указания на необходимость устранения ранее допущенных нарушений.

Кроме того, заявитель указывает, что на момент принятия решения по названному делу постановления администрации МО Починковский район       № 304 и 174 были уже исполнены, здание передано Фонду и зарегистрировано право собственности.

Заявитель считает, что отказ суда основан на неверном толковании п. 8 ст. 201 АПК РФ, согласно которой с даты принятия решения не применяется оспоренный ненормативный акт. При этом вопрос о действительности уже исполненных актов должен быть разрешен судом отдельно с указанием конкретных действий по устранению допущенных нарушений. Вопрос об уже возникшем и не оспоренном праве собственности судом по делу № А62-2156/2007 никак не разрешен.

Заявитель утверждает, что решение по делу №А62-2156/2007 принято только 29.06.2007, поэтому арендная плата за июнь должна быть взыскана с ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Починковского района Смоленской области № 174 от 24.04.2000 утверждена некоммерческая организация «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства», в уставный капитал которой передан в качестве взноса объект муниципальной собственности – часть здания в доме № 18 по ул. Кирова в г. Починок Смоленской области.

29.06.2000 на основании постановления главы администрации Починковского района № 174 от 24.04.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости - магазин общей площадью 119,7 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область,           г. Починок, ул. Кирова, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 67 № 009574 от 07.07.2000 (л.д. 37).

01.04.2007 между НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (арендодатель) и МУП «Починковский рынок» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2, в соответствиии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 20,1 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Кирова, д. 18, сроком до 30.12.2007 (л.д. 8).

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю за пользование арендованным помещением арендную плату в размере 5 000 руб. в месяц с учетом НДС, включая стоимость отопления, аренды земли, электроэнергии, налогов.

Арендная плата начисляется с 01.04.2007 и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа следующего месяца (п. 3.3, 3.5 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2007 по делу № А62-2156 признаны недействительными постановления главы администрации Починковского района Смоленской области № 174 от 24.06.2000 и № 304 от 04.07.2000 в части передачи в уставный капитал  НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» здания, расположенного по адресу: г. Починок, ул. Кирова, д. 18 (л.д. 38, 39).

Ссылаясь на неуплату ответчиком арендных платежей по договору за июнь-октябрь 2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договором предусмотрена передача арендодателем арендатору помещения по акту приема-передачи. Между тем суд указал, что факт передачи помещения ответчику не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика арендных платежей не имеется.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что с момента признания недействительными постановлений № 174 и  304 спорное здание не является имущественным взносом администрации МО Починковский район в уставный капитал истца, а следовательно, и объектом аренды по договору   № 2 от 01.04.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К  числу указанных оснований   относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также – договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Настоящий спор возник из заключенного между сторонами договора аренды № 2 от 01.04.2007.

Правовое регулирование указанного договора определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

  Таким образом, из положений названной правовой нормы следует, что арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества либо лицо, уполномоченное на это собственником или законом.

  В п. 1.1 договора № 2 установлено, что арендодатель является собственником сдаваемого в аренду нежилого помещения. Право собственности истца на здание магазина подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 67 № 009574 от 07.07.2000. В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указано постановление главы администрации Починковского района Смоленской области № 174 от 24.04.2000.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2156/2007 от 29.06.2007 установлен факт незаконного внесения администрацией Починковского района Смоленской области в уставный капитал НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» здания магазина, расположенного по адресу: г. Починок, ул. Кирова, д. 18 и указанное постановление признано судом недействительным в этой части.

   В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу № А62-2156/2007 от 29.06.2007 об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления подлежало немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец незаконно стал собственником здания магазина и в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ не может выступать арендодателем данного здания по договору аренды.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  При таких обстоятельствах договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.04.2007 является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям ст. 608 Гражданского кодекса РФ.

  Вместе с тем недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

  Таким образом, НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» не вправе требовать исполнения ответчиком обязательств (уплаты арендных платежей) по ничтожной сделке.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что на момент принятия решения по делу № А62-2156/2007 постановления администрации МО Починковский район № 304 и 174 были уже исполнены, здание передано Фонду и зарегистрировано право собственности.

Постановление администрации МО Починковский район № 174, на основании которого зарегистрировано право собственности истца, признано судом недействительным. Законных оснований приобретения права собственности на здание магазина у истца не имеется, поэтому  НО «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» не может рассматриваться в качестве собственника данного здания.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что решение арбитражного суда по делу № А62-2156/2007 содержит лишь признание незаконными данных постановлений, но не содержит вопреки требованиям п. 4 ст. 201 АПК РФ указания на необходимость устранения ранее допущенных нарушений. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения по настоящему делу, а не по делу № А62-2156/2007, законность и обоснованность которого проверены судом кассационной инстанции, о чем свидетельствует постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2007 (л.д. 36) .

Довод заявителя о том, что решение по делу №А62-2156/2007 принято только 29.06.2007, поэтому арендная плата за июнь должна быть взыскана с ответчика, не принимается. Договор аренды признан судебной коллегией ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения. Данная сделка не влечет возникновения прав и обязанностей у сторон, поэтому оснований для взыскания арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Смоленской области от 20 февраля 2008 года по делу № А62-4833/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Починковский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» г. Починок Смоленской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина                

Судьи                                                                                      Е.И. Можеева

                                                                                                  Е.В. Рыжова