Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А79-3287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«17» июня 2009 года                                                         Дело № А79-3287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей  Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г.Новочебокарска на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2009 по делу № А79-3287/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Юрьевича  - Углева Н.Е. по доверенности от 13.04.2009 № 21-01/371012.

Прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое извещение № 13413).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой г.Новочебоксарска 17.03.2009 проведена проверка игорного заведения индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Юрьевича «Maxima», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Семёнова, строение 6, арендованного у индивидуального предпринимателя Лучкова Евгения Викторовича согласно договору аренды от 10.02.2009.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2009.

Прокурором г.Новочебоксарска 31.03.2009 на основании материалов проверки по факту осуществления индивидуальным предпринимателем Павловым А.Ю. предпринимательской деятельности без лицензии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого прокурор г.Новочебоксарска обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с  заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Павлова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе  прокурор г.Новочебоксарска ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не известил о времени и месте рассмотрения дела представителя Павлова А.Ю. – Сормовского К.Л. и не выяснил причин неявки в судебное заседание самого предпринимателя.

Прокурор г.Новочебоксарска также считает, что им не было допущено процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном нарушении.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 протокол об административном правонарушении должен отвечать следующим требованиям. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 также отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 17.03.2009, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009, заявление о привлечении к административной ответственности от 31.03.2009 № 01-17 были подписаны Сормовским А.Ю., действующим на основании общей доверенности № 21-01/327238 от 10.10.2008.

Доказательства извещения индивидуального предпринимателя Павлова А.Ю. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2009 прокурором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Специальная доверенность для участия в конкретном административном деле на имя Сормовского А.Ю. в материалы дела также  не представлена.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал прокурору г.Новочебоксарска в привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции представителя предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают обязанность суда извещать о времени и месте рассмотрении дела представителей лиц, участвующих в деле.

Сам предприниматель надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №99323 л.д.50), его неявка в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены решения суда, принятого в его отсутствие.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 27.04.2009 по делу № А79-3287/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу прокурора г.Новочебокарска                 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В. МосквичеваСудьиА.М.ГущинаМ.Б. Белышкова