Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А79-8826/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-8826/2008

«17» июня 2009 года

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Ершовой О.А, Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2009 по делу №А79-8826/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску  индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" о взыскании 170 893 руб. 11 коп.,

при участии:

от ИП Страдиной С.И. – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №12792);

от ООО «Торговый дом «Альянс» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомления № 12793, 12795),

установил, что индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна (далее - ИП Страдина С.И.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (далее  - ООО «ТД «Альянс») о взыскании 170 144 руб. 12 коп. долга, 748 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 13 по 30.10.2008.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 485, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком  обязанности по оплате товара, переданного по товарной накладной  от 30.09.2008 № 7524 в рамках договора поставки от 01.08.2008 № 978.

Решением от 19.01.2009 иск удовлетворен частично. С ООО "Торговый дом "Альянс" в пользу ИП Страдиной С.И. взыскано 170 144 руб. 12 коп. долга, 704 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 по 30 октября 2008 года и 4 916 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В оставшейся части требований в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Альянс»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,2 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на недоказанность факта наличия задолженности ответчика и ее размера на день вынесения решения.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению – пункт 1 статьи 111, статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ИП Страдина С.И. явку полномочного представителя в суд не обеспечила, возражений против доводов апелляционной жалобы не представила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2008 между ИП Страдиной С.И. (поставщик) и ООО «ТД «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №978, согласно которому продавец обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать фруктовые и овощные соки, товары бакалейной группы и другие продукты питания (далее – товар) по наименованиям, в количестве, в ассортименте  и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 сумма сделки по договору определяется  как  общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

В пунктах 3.2, 3.3 (в редакции протокола разногласий от 01.08.2008 №978) договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты -  покупатель оплачивает поставленный товар по цене, указанной в товарной накладной, являющейся его неотъемлемой частью, наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

В период действия договора по накладной № 7524 от 30.09.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 170 144 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в сумме 170 144 руб. 12 коп., проценты в сумме 704  руб. 93 коп. за период с 15.10.2008 по 30.10.2008 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, судом отклоняется.

Для определенной категории споров право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может быть реализовано  после соблюдения  претензионного или иного  досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком, установленного Федеральным законом или договором.

Норма Федерального закона, предусматривающая обязанность соблюдения претензионного порядка, должна быть сформулирована однозначно и определенно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года предусматривает возможность установления обязательного досудебного урегулирования спора и в договоре, при этом  последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В договоре поставки от 01.08.2008 №978 порядок предъявления письменного требования не установлен.

Иной довод о недоказанности факта наличия задолженности судом не принимается как опровергаемый материалами дела.

Решение законно и обоснованно, принято с учетом полного, объективного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2009 по делу №А79-8826/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                    Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А. Насонова

О.А. Ершова