Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А43-3004/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А43-3004/2009-19-102

17 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 по делу № А43-3004/2009-19-102, принятое судьей Игнатьевой О.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  Крашенинников А.Н., директор, решение № 3 от 11.12.2006;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 13374).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-НН» (далее – ООО «АВТО-НН»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» (далее – ООО «ТЗК «ГАЗ») о взыскании долга по договору поставки № ДС 07/0502/990-012/08 от 27.05.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 с ООО «ТЗК «ГАЗ» в пользу ООО «АВТО-НН»взыскано 2150102 руб. долга, 22250 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.  В части взыскания 96269 руб. 65 коп. иск оставлен без рассмотрения.

 ООО «ТЗК «ГАЗ» не согласилось с решением суда в части взыскания 2150102 руб. долга, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании п.п.  2, 4  ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению – ст.ст. 406, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, доказательства, подтверждающие выполнение истцом обязательств, предусмотренные пунктами 7.5, 7.6 договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по оплате товара.

Вывод суда о том, ответчик не принял необходимые меры для осуществления платежа, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 01.06.2009 № 14.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 по делу № А43-32562/2008-4-905, между ООО «АВТО-НН» (поставщик) и ООО «ТЗК «ГАЗ»  (покупатель) 27.05.2008 заключен договор поставки ДС 07/0502/990-012/08, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю  товар.

Согласно п.7.1, п.7.5 договора оплата за полученный товар производится через 10 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем; поставщик обязан в течение 5 дней со дня отгрузки товара или одновременно с товаром в день отгрузки предоставить покупателю накладную и счет-фактуру. При отсрочке платежа расчетным документом является счет-фактура. При неправильном заполнении документов оплата покупателем не производится, документы возвращаются поставщику для переоформления.

По товарным накладным № 30 от 09.07.2008 , № 31 от 18.07.2008, № 33 от 23.07.2008, № 00000034 от 31.07.2008, № 36 от 08.08.2008, № 38 от 15.08.2008, № 39 от 22.08.2008, № 41 от 29.08.2008, № 43 от 12.09.2008, № 44 от 18.09.2008, № 46 от 23.09.2008, № 47 от 24.09.2008 , № 50 от 30.09.2008, № 52 от 01.10.2008, № 54 от 08.10.2008, № 56 от 13.10.2008, № 58 от 17.10.2008, № 63 от 19.11.2008 истцом поставлена ответчику продукция (пиломатериал) Ш-2) на сумму 3736208 руб. 04 коп.

Поставщиком оформлены счета-фактуры суммы поставок (л.д. 53-70).

Покупатель платежными поручениями № 269 от 06.08.2008, № 143 от 01.08.2008, № 543 от 07.08.2008, № 41 от 08.08 2008, № 455 от 12.08.2008, № 258 от 12.08.2008, № 137 от 15,08.2008, № 595 от 20.08.2008 № 695 от 15.09.2008, № 784 от 16.09.2008, № 206 от 15.10.2008, № 88 от 30.10.2008, № 592 от 21.10.2008 оплатил полученную продукцию в сумме  1 586 105 руб. 64 коп.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих отношения купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в деле отсутствуют, в связи с чем вывод суда о недоказанности ответчиком оплаты поставленного товара является правомерным.

На основании изложенного требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Ссылка ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклонена как необоснованная.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктами 11.2-11.4 договора предусмотрено, что в случае возникновения  споров стороны примут меры для их разрешения путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны устанавливают обязательный претензионный порядок.

В материалах дела имеются претензия от 16.09.2009 № 2, направленная в адрес ответчика с требованием о взыскании 2150102 руб. 40 коп. долга, почтовая квитанция № 10650 от 16.09.2009, свидетельствующая о направлении претензии в адрес ответчика.

Доказательств, что в письме за указанным номером содержался другой документ, заявителем не представлено.

 Суд апелляционной инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод о несоблюдении истцом пунктов 7.5 и 7.6 договора также является необоснованным. Из пояснений истца следует, что счет-фактура передавалась ответчику одновременно с накладной. Ранее произведенные ответчиком платежи в отсутствие иных документов подтверждают пояснения истца. Договором передача счетов для оплаты под роспись не предусмотрена. Довод о том, что срок исполнения обязательства у ответчика не наступил, является несостоятельным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 по делу № А43-3004/2009-19-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Беляков