Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А43-6942/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А43-6942/2006-25-154

«17» июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтоярова Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел исковое заявление прокурора Нижегородской области в государственных и общественных интересах администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченней ответственностью «Вектор» о взыскании 35 021руб. 44 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от прокурора Нижегородской области – не явился, извещен;

- от администрации города Нижнего Новгорода – не явился, извещен;

- от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – Березина М.А. по доверенности от 12.11.2008 (сроком на 3 года).

Суд установил, что прокурор Нижегородской области в государственных и общественных интересах администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченней ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 22.12 1994 №224 за период с 01.01.2003 по 21.03.2003 в размере 17 554 руб. 29 коп., а также пени по договору за период с 26.03.2003 по 26.12.2005 в размере 17 466 руб. 45 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка и наличием образовавшейся задолженности.

Решением от 05.06.2006 исковые требования удовлетворены. С ООО «Вектор» в пользу администрации города Нижнего Новгорода взыскан долг в сумме 17 554 руб. 99 коп., пени в размере 17 466 руб. 45 коп., а также в доход федерального бюджета 1 400 руб. 86 коп. госпошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 решение отменено в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено на новое рассмотрение на 10.06.2009.

В судебном заседании  представитель  ответчика исковые  требования  не  признал и пояснил суду, что  арендатор, надлежащим  образом  исполнял свои обязанности по договору  аренду  земельного  участка №224 от 22.12.1994, заключенного между  администрацией г. Нижнего Новгорода  и  ТОО «Вектор», задолженности  по  арендным  платежам  не имелось  за  весь  период  действия договора. 21 марта 2003 г. администрация и ООО «Вектор» заключили  соглашение о расторжении договора, согласно которому договор считается  расторгнутым  с 21 марта  2003 г., подписали акт  приема-передачи земельного участка. На  момент  подписания  акта и  соглашения претензий  стороны  друг другу  не  имели,  администрация требований  о  выплате  задолженности не  предъявляла. Иск  предъявлен 17 апреля 2006 г., то есть  по  истечении трех  лет,  что свидетельствует о пропуске  срока  исковой  давности.

На  основании  изложенного  представитель просит суд оставить  исковые требования  без  удовлетворения в связи с пропуском истцом срока  исковой  давности.

Администрация г. Нижнего Новгорода, прокурор,  надлежащим  образом  извещены  о месте и времени судебного  разбирательства,  представителей в судебное заседание  не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и  прокуратуры  Нижегородской  области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.1994 администрация города Нижнего Новгорода и ООО «Вектор»   заключили договор №224 аренды земельного участка площадью 18 000 кв.м. (чертеж 2512), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, коммунально-складская зона Подновье, сроком до 05.09.2003.

22.12.1994 договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Нижнего Новгорода.

Дополнительным соглашением от 20.10.1999 №1 к указанному договору была изменена площадь арендуемого земельного участка – 8 820 кв.м. (чертеж 2442).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендные платежи за пользование земельным участком на расчетный счет финансового органа за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября. Размер арендной платы определяется в приложениях к договору аренды и может изменяться в уведомительном порядке (пункты 4.1, 4.4. 4.5 договора).

Уведомлением от 20.12.2002 истец сообщил ответчику об изменении ставок арендной платы с приложением расчета, согласно которому размер арендной платы за землю составил 09 руб. 07 коп. за квадратный метр.

Соглашением от 21.03.03 договор от 22.12.1994 №224 был расторгнут, земельный участок передан истцу по акту.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей и наличие образовавшейся задолженности за период 01.01.2003 по 21.03.2003 включительно, заместитель прокурора  Нижегородской  области обратился в арбитражный суд с иском в интересах администрация города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды  земельного участка.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договорам неустойку.

Из  материалов  дела  следует, что  арендная  плата  вносится на расчетный  счет финансового  органа за  каждый  квартал с  оплатой не позднее 25  числа  последнего  месяца  квартала, а за 4-й квартал – не позднее  15 ноября (пункт 4.3).

21.03.2003 стороны заключили  соглашение о расторжении договора  аренды  земли  №224 от 22.12.1994,  каких-либо  претензий, в том  числе по поводу внесения  арендной платы со стороны  арендодателю  заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что течение  срока  исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой  давности начинается  по  окончании  срока  исполнения.

С исковым  заявлением в  суд  прокурор  обратился 11.04.2006, то есть по  истечении трех лет с момента  исполнения  обязательства  по  оплате,  который  окончен 25.03.2006.

В  силу статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к  вынесению  судом  решения об  отказе в иске.

С истечением  срока  исковой  давности  по  главному  требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).

Представителем ответчика  в судебном  заседании  заявлено о  применении   исковой  давности.

При  таких обстоятельствах  суд  апелляционной  инстанции находит необходимым в  удовлетворении исковых  требований прокурора отказать в связи с пропуском последним  срока исковой  давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. В  удовлетворении исковых требований прокурора  Нижегородской  области в государственных и общественных  интересах истца – администрации города  Нижнего Новгорода,  к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Вектор» о  взыскании  35 021 руб. 44 коп. отказать в  полном  объеме.

2. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» расходы по оплате государственной  пошлины в  сумме  1 000 рублей  при подаче  апелляционной  жалобы.

Исполнительный  лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

                                                                                                 Е.Н. Наумова