Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А43-4199/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владимир                                             

 29 июня 2007 года                                           Дело № А43-4199/2006-33-29

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2007, принятое судьями Прытковой В.П., по заявлению МИФНС № 7 по Нижегородской области о завершении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника – СПК «Березовский».

при  участии:

от заявителя – Войнова Н.А., представитель по доверенности от 21.11.2006, Рассадина Т.Ю., представитель по доверенности от 24.11.2006,

от должника – Перфирьев М.Н. – представитель по доверенности от 25.06.2007,

от конкурсного управляющего Созинова М.В., представитель по доверенности от 23.04.2007,

от общества с ограниченной ответственностью «Гектар Инвест» - Шабанов Д.Н., представитель по доверенности от 25.06.2007

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2006 СПК «Березовский» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. В отношении его имущества открыто конкурсное производство.

04.12.2006 собрание кредиторов должника приняло решение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с указанным решением в арбитражный суд поступило ходатайство ФНС РФ № 7 по Нижегородской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - СПК (колхоз) «Березовский».

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о процедуре конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что по состоянию на 05.02.2006 требования кредиторов согласно реестру требований погашены в полном объеме за счет средств, поступивших от ООО «Гектар-Инвест».

25.01.2007 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение, которым в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Березовский» МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области отказал. Конкурсное производство в отношении СПК (колхоза) «Березовский» прекратил. Производство по делу А43-4199/2006, 33-29 по заявлению ФНС России (МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области) к СПК (колхоз) «Березовский» о признании несостоятельным (банкротом) прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения дела с уде все требования кредиторов погашены должником, поэтому применил часть 1 статьи  57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что нормы о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим нормам Закона о банкротстве, в случае, когда должник, либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют, процедура вводится и завершается независимо от размера кредиторской задолженности, поэтому п.2 ст. 6 ФЗ-127 не долен применяться. Параграф 2 главы 11 указанного Федерального закона, содержащий положения о банкротстве отсутствующего должника не предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием сумм кредиторской задолженности. В отношении СПК (колхоз) «Березовский» имеются признаки отсутствующего должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2006 СПК «Березовский» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. В отношении его имущества открыто конкурсное производство.

04.12.2006 собрание кредиторов должника приняло решение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с указанным решением в арбитражный суд поступило ходатайство ФНС РФ № 7 по Нижегородской области о завершении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - СПК (колхоз) «Березовский».

19 октября 2006 года между СПК (колхоз) «Березовский» и ООО «Гектар-Инвест» было заключено соглашение о финансировании на условиях возвратности денежных средств в пользу должника в размере 4 005 029 руб. 90 коп.

Указанной суммой должник  погасил все требования кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) его участниками являются кредиторы и уполномоченный орган (статьи 32, 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), которые вправе на собрании кредиторов, как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве, осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Федерального закона).

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В том числе, в период определенного судом срока проведения процедуры (пункт 3 статьи 124 указанного Закона) кредиторы вправе на основании результатов работы управляющих на различных стадиях движения дела рассмотреть вопросы урегулирования правоотношений с имуществом должника вследствие неэффективного управления исполнительным органом управления.

Пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусматривает, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 данного Закона.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что 25.01.2007г. и 02.02.2007г. включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед МРИ ФНС РФ № 7 по Нижегородской области в сумме 3 628 029,55 руб. погашена полностью. Других кредиторов по делу нет.

Оценивая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил часть 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном требовании уполномоченного органа о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа при обжаловании судебного акта о невозможности восстановления хозяйственной деятельности должника при расчете с кредиторами не подтверждены документально.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, все требования кредиторов в настоящее время удовлетворены, на собрании трудового коллектива должника избран новый руководитель СПК (колхоз) «Березовский», соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, открыт счет в банке, в судебном порядке оспорено распоряжение Администрации Богородского района Нижегородской области «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования СПК «Березовский» (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2007 № А43—35428/06-43-1187).

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007 по делу № А43-4199/2009-33-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                           Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                    Т.А. Захарова

                                                                    И.А. Смирнова