Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А43-1140/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«15» июня 2009 года                                       Дело № А43-1140/2009-2-41

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "15" июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный Якорь», г. Нижний Новгород,  на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  09.04.2009, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу  №А43-1140/2009-2-41 по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимСнаб», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Красный Якорь»  о взыскании 29 391 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №11158);

от ответчика – не явился,  извещен (уведомление №11238),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» (далее – ООО «ХимСнаб») в порядке статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Красный Якорь» (далее – ОАО «Красный Якорь») о взыскании 22 749 руб. 18 коп. долга за поставленную продукцию и 6 642 руб. 56 коп. пени вследствие несвоевременной оплаты товара.

Решением от 09.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ООО «ХимСнаб» в части взыскания задолженности в сумме 22 749 руб. 18 коп. Также обжалуемым судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы расходы  на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и 1 175 руб. 67 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Красный Якорь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что представленная ООО «ХимСнаб» квитанция серии АА № 430799 от 14.01.2009, свидетельствующая об оплате юридических услуг по составлению искового заявления, не может служить надлежащим доказательством оплаты указанных услуг.

Как пояснил податель жалобы, указанный документ составлен на бланке строгой отчетности и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» должен содержать перечисленные в пункте 3 постановления реквизиты. Вместе с тем квитанция серии АА № 430799 от 14.01.2009 не содержит идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации, и печать организации (подпункты «г», «и»).

Также ответчик подчеркнул, что в силу пункта 2 указанного Постановления формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», могут применяться до 1 декабря 2008 года. Исходя из изложенного в качестве оплаты юридических услуг данную квитанцию как бланк строгой отчетности ООО «ХимСнаб» могло использовать только до 01 декабря 2008 года.

Кроме того, ответчик сообщил, что согласно письму Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 № ЮУ-4-14/29н данная форма квитанции выдается заказчику предприятиями Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации, организациями и учреждениями Министерства культуры Российской Федерации, судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации, организациями и учреждениями Министерства здравоохранения Российской Федерации, Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации, Госкомстата Российской Федерации, а также предприятиями, организациями и учреждениями Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства России.

Таким образом, как полагает ответчик, произведенная истцом оплата юридических услуг за составление искового заявления к ОАО «Красный Якорь» по квитанции серии АА № 430799 от 14.01.2009 не может быть отнесена судом к судебным расходам, поскольку составлена на документе, не применяемом при осуществлении расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами за платные юридические услуги.

ООО «ХимСнаб» в своем отзыве от 26.05.2009 указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены в обжалуемой части Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.01.2005 между сторонами заключен договор поставки № 2005-15-13-63, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО «ХимСнаб») обязался передать, а покупатель (ОАО «Красный Якорь») принять и оплатить продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по качеству и цене согласно утвержденной контрагентами спецификации, которая оформляется по каждой поставке.

Оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2). При несвоевременной оплате продукции  покупатель оплачивает поставщику сумму пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции названный договор признан незаключенным вследствие несогласованности между истцом и ответчиком предмета договора.

В связи с этим Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о сложившихся между ООО «ХимСнаб» и   ОАО «Красный Якорь» правоотношениях, вытекающих из разовой сделки купли-продажи.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела  доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в установленный срок, требование о взыскании долга с ОАО «Красный Якорь» судом первой инстанции удовлетворено. В удовлетворении требования ООО «ХимСнаб» о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа отказано в связи с незаключенностью данного договора. По результатам рассмотрения настоящего спора судебные расходы в размере 2 409 руб. 97 коп., включая расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 67 коп., отнесены на ОАО «Красный Якорь».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг ООО «ХимСнаб», представлен договор поручения от 14.01.2009 на оказание юридической помощи в виде оформления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции. Оплата стоимости оказанных услуг в общей сумме 3000 руб. подтверждена квитанцией строгой отчетности серии АА № 430799, форма которой утверждена Министерством финансов Российской Федерации от 20.04.1995 № 16-00-30-35.

В силу изложенного суд первой инстанции на основе объективной оценки представленных доказательств оплаты юридических услуг пришел к обоснованному выводу о признании квитанции № 430799 от 14.01.2009 надлежащим доказательством оплаты названных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии указанной квитанции требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, не являются основанием для отказа в возложении судебных расходов на проигравшую сторону.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанной по делу юридической помощи, пришел к правильному выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 1 500 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ОАО «Красный Якорь».

Таким образом, Арбитражным судом Нижегородской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2009 по делу № А43-1140/2009-2-41 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный Якорь», г. Нижний Новгород,  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

              Л.В. Бухтоярова

Судьи

              М.А. Максимова

              Е.Н. Наумова