Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А43-44862/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

" 29" июня 2007 года                                      Дело № А43-44862/2005-15-1265                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "29" июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Буревестник» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2007 о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Консулъ» по делу № А43-44862/2005-15-1265, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Консулъ» к открытому акционерному обществу «Буревестник» о  взыскании 163229руб.20коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Предприятие «Консуль» – не явился, извещен (уведомление №56102);

от ООО «Прогрессъ» – Калинушкина Л.М. – по доверенности от 09.06.2007 (сроком на 1 год);

от ОАО «Буревестник» – не явился, извещен (уведомление №56103);

от ГУ ФССП по Нижегородской области – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от Богородского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Консулъ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о замене взыскателя по делу.

Определением от 05.03.2007 по делу № А43-44862/2005-15-1265                                                                                                  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление, проведя процессуальное правопреемство, заменив взыскателя   общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Консулъ»  на общество с ограниченной ответственностью «Прогрессъ».

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Буревестник»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллятор указывает, что не получал уведомления о произведенной уступке права требования и  заявления о замене взыскателя по делу. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции,  приняв указанное заявление к производству без квитанции о направлении его копии  должнику, нарушил нормы статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессъ» в отзыве  на апелляционную жалобу указывает, что обжалуемое определение полностью соответствует нормам действующего законодательства, нормам материального и процессуального права и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнительного производства. Названная норма обязывает суд произвести замену стороны ее правопреемником в случае уступки права требования кредитором другому лицу.

Рассмотрев заявления первоначального и нового кредиторов по договору уступки права требования от 08.12.2004, суд  первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 01.03.2006 по делу №А43-44862/2005-15-1265     с открытого акционерного общества «Буревестник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Консулъ»  взыскан долг в размере 163229 руб. 20коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 4764руб.58коп.

На основании указанного решения  03.04.2006 был выдан исполнительный лист № 034631.

08.12.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Консулъ» и обществом с ограниченной ответственностью «Прогрессъ» заключен договор уступки права требования долга по договору поставки от 22.09.2005  № 22/09-02, который по состоянию на 08.12.2006 составил 54763руб.80коп.

Поскольку исполнительное производство по делу прекращено не было, у суда  отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по исполнительному листу.

Судом первой инстанции заявление о замене взыскателя по делу удовлетворено в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллятора о том, что он как должник не извещался о состоявшейся уступке права требования, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора. По общему правилу, закрепленному в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Более того, в материалах дела имеются доказательства почтового направления договора уступки права требования должнику, что в силу пункта 4.5 договора является  доказательством уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Руководствуясь  статьями 184,  258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2007  по делу № А43-44862/2005-15-1265 оставить без изменения,                                        а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Буревестник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в установленный срок.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А.Большакова

М.В.Соловьева